DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim ettiğini, davacı şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, Davalı/borçlu taraf faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ifade ederek; davanın kabulüne, ... İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO: 2023/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: Av. Av. DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim ettiğini, davacı şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, Davalı/borçlu taraf faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ifade ederek; davanın kabulüne, ... İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Cevap dilekçesinde özetle; fatura içeriğindeki malların kendisine teslim edilmediğini, faturaların ıslak imzalı olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olup reddi gerektiğini, davalı şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davacının, satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, Davaya konu faturanın mükerrer fatura olduğunu, davacı şirketten istediği malzemeleri ...'in ... işlemlerinden sorumlu pazarlamacısını arayıp istediğini, Malzemelerin ... ilçesine geldiğini, malzemeyi aldığını, 16.042 TL lik ödemeyi elden şoför ve para alma yetkili kişiye verdiğini, o da kendisine hemen faturasını düzenlediğini, önceki bakiye yazan 18.480,99 TL lik neden yazıyor diye para alan sorumluya sorduğunu, Önceki cari hesaptır dediğini, 24.08.2022 de malları teslim aldığını, sonrasında kendisine herhangi bir fatura tevdii edilmediğini, 20.08.2022 tarihli davaya konu 35.828,81 TL lik faturanın önceden düzenlendiğini, ancak kendisinin cari hesapla çalışmadığını, elden ödeme ile çalıştığını, zaten dava açtıkları faturada imzasının bulunmadığını ifade ederek; davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Deliller; ... Mal Müdürlüğü'ne, ...'ya, ... 3. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya ar...