Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plaka numaralı araç ile 18.09.2021 tarihinde ... , ... , ... bölgesinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı 3. Kişi olan ... 'e ait ... plaka numaralı araç ile çarpışması sonucu maddi hasara uğradığını, olayda davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortaladığı dava dışı 3. Kişinin arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu sayıldığını, müvekkiline ait araçta kaza dolayısıyla oluşan zararın, dava dışı kusurlu sürücü ... 'in ... poliçe numaralı teminatından ZMSS sigortacısı olan davalı tarafından yapılan başvuru sonucu karşılandığını, müvekkilinin aracının bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkili adına davalı sigorta şirketine araç değer kaybı başvurusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/1216 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plaka numaralı araç ile 18.09.2021 tarihinde ... , ... , ... bölgesinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı 3. Kişi olan ... 'e ait ... plaka numaralı araç ile çarpışması sonucu maddi hasara uğradığını, olayda davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortaladığı dava dışı 3. Kişinin arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu sayıldığını, müvekkiline ait araçta kaza dolayısıyla oluşan zararın, dava dışı kusurlu sürücü ... 'in ... poliçe numaralı teminatından ZMSS sigortacısı olan davalı tarafından yapılan başvuru sonucu karşılandığını, müvekkilinin aracının bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkili adına davalı sigorta şirketine araç değer kaybı başvurusu yapıldığını ancak 3.635,00 TL gibi son derece yetersiz bir ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını, davaya konu trafik kazası neticesi araç değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davası olarak belirlenmesini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunun teslimini müteakip değere itiraz edilmemişse, o miktar için ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000 TL tutarındaki değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybına ilişkin sübut ve miktar hususunda toplanıldı. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 03/02/2023 havale tarihli raporunda; dava konusu araç için, ... Hizmetleri firmasından 04.10.2021 tarihinde alınan tamir raporunda, iskontolu olarak değişecek parça fiyatı 6.942,67 Tl. ve gene iskontolu işçilik fiyatı olarak da 1.301.87 Tl. olarak belirlendiğini, aracın toplam tamir masrafı 6.942,67 + 1301,87 = 8.244,54 Tl. Olduğunu, esasen aracın tamiri yapan ... (... Plaza) ... tarihinde tamiri yapıp 9.728,57 Tl. tutarında tamir faturası kestiğini, bu 2 fiyatın hasar ile uyum içerisinde olduğunu, Bagaj Kapağında az bir hasar görülmekle beraber ( Bagaj kapağı işçiliği iskontolu fiyatı 650Tl. - %15 iskonto 97,5Tl= 552,5 Tl. olarak ) onarım yapıldığını, araç değer kaybında, küçük onarım bedelleri olsa bile, bagaj kapağı, motor kapağı, araç tavanı...