Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ........ plaka sayılı araç ...... yönetiminde iken, davalılardan ...... un sürücüsü ve ...... Toplu Tüketim San Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...... plaka sayılı araç ile 03.07.2021 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kazaya karışan davalılara ait ...... Plaka sayılı araç davalı Sigorta şirketi tarafından yapılan ...... nolu ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03.07.2021 günü ...... yönetimindeki ..... Plaka sayılı aracın geçiş üstünlüğü önceliğine uymayarak tam kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, aracın büyük hasara uğradığını ve araç da değer kaybı meydana geldiğini, 45.198,00 TL onarım ve işçilik kalemlerinden oluşan fatura düzenlendiğini, davalı aracı ...... Sigorta Anonim şirketince ...... poliçe nolu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2023/1365
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ........ plaka sayılı araç ...... yönetiminde iken, davalılardan ...... un sürücüsü ve ...... Toplu Tüketim San Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...... plaka sayılı araç ile 03.07.2021 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kazaya karışan davalılara ait ...... Plaka sayılı araç davalı Sigorta şirketi tarafından yapılan ...... nolu ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03.07.2021 günü ...... yönetimindeki ..... Plaka sayılı aracın geçiş üstünlüğü önceliğine uymayarak tam kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, aracın büyük hasara uğradığını ve araç da değer kaybı meydana geldiğini, 45.198,00 TL onarım ve işçilik kalemlerinden oluşan fatura düzenlendiğini, davalı aracı ...... Sigorta Anonim şirketince ...... poliçe nolu Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, oluşan hasar ve düzenlenen faturaya istinaden 07.12.2021 Tarihinde 16.512,00 TL si müvekkili firmaya ödendiğini, bakiye hasar ve onarım bedeli olan 28.685,51 TL hiç bir gerekçe sunulmadan ödenmediğini, 116 gün gibi uzunca bir süre müvekkili, aracını kullanamadığından araç mahrumiyet tazminatının hesaplanması gerektiğini, değer kaybı bedeli için 27.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına 4.593,00 TL ödendiğini, bu miktarın piyasa artışları kapsamında düşük olduğunu, kabul etmediklerini, beyanla anılan nedenlerle kazaya sebebiyet veren ..... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, bakiye onarım bedeli olarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 28.685,51 TL'nin tahsilini, değer kaybının tespiti ve yapılan ödemenin mahsup edilerek şimdilik 5.000,00 TL'nin ve 116 günlük araçtan mahrum kalma tazminatı için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davannın kabulü anlamına gelmemekle beraber, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkili sigorta şirketinin ödeme yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin uhdesinde düzenlenen poliçe limitli poliçe olduğunu, poliçe de yazılı tüm limitlerin ödeneceği anlamına gelmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere faiz türünün yasal olduğunu dava tarihinden itibaren istenilmesi gerektiğini, KDV alacağının devlet alacağı olduğunu şahıs veya tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir...