Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracıyla kendi şeridinde seyir halinde ilerlemekteyken aracına hızla gelen sürücüsü ve plakası belirlemeyen bir araç tarafından çarpıldığı ve çarpan aracın olay yerinden kaçtığı, kaza nedeniyle davacının yaralandığı, kaza nedeniyle kusuru bulunmadığı, kazadan hemen sonra yüzüne ve gözüne isabet eden camlar nedeniyle ilk önce ... Hastanesine, sonra da ... Fakültesi acil servisine gittiği, yüzünde kaza nedeniyle sabit iz oluştuğu, ayrıca gözlerinde görme kaybı oluştuğu, 10.07.2019 tarihli dilekçe ile davacının aracına çarpıp kaçan ve yaralanmasına sebep olan kişi veya kişiler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, 21.10.2019 tarihli ... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2023/1107
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracıyla kendi şeridinde seyir halinde ilerlemekteyken aracına hızla gelen sürücüsü ve plakası belirlemeyen bir araç tarafından çarpıldığı ve çarpan aracın olay yerinden kaçtığı, kaza nedeniyle davacının yaralandığı, kaza nedeniyle kusuru bulunmadığı, kazadan hemen sonra yüzüne ve gözüne isabet eden camlar nedeniyle ilk önce ... Hastanesine, sonra da ... Fakültesi acil servisine gittiği, yüzünde kaza nedeniyle sabit iz oluştuğu, ayrıca gözlerinde görme kaybı oluştuğu, 10.07.2019 tarihli dilekçe ile davacının aracına çarpıp kaçan ve yaralanmasına sebep olan kişi veya kişiler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, 21.10.2019 tarihli ... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararın Bakırköy .... Sulh Ceza Hakimliği ... D. İş sayılı kararı ile kaldırıldığı, davacının aracına çarpan aracın tespit edilememiş olması nedeniyle olay tarihindeki limite kadar maddi tazminat ve Güvence Hesabına ihbar tarihi olan 02.01.2020'den işletilmek üzere faiz ücretinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen olay hakkında somut delillerin bulunmaması, olayın iki motorlu aracın dahli ile meydana geldiğini ispat edebilecek delil bulunmaması sebebiyle davacı yanın soyut beyanlarının kabul edilmemesi gerektiği, 14.06.2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen olay ile ilgili olarak 10.07.2019 tarihinde savcılık makamına başvurulduğu, Güvence Hesabına yapılan başvuru ile ilgili olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu; Kaza tarihinde kaza ile ilgili olarak herhangi bir tutanak düzenlenmediği, hiçbir makama müracaatta bulunulmadığı, iddia edilen kazadan bir yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davacı ... ifade verildiği, olay ile ilgili hiçbir somut delil bulunmaması, dolayısı ile olayın oluş şekli hakkında kanaat edinilemediği, kaza hakkında bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ... sayılı işlem dosyası nezdinde yürütülen inceleme sonucu ... tarihinde ... sayılı yazı ile başvuru hakkında olumsuz yanıt verildiği, tazminat talebinin reddedildiği, kazaya sebep olduğu iddia olunan ikinci araca ait somut delillerin sunulmaması halinde ilgili kanun maddelerince davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER : Hastane kayıtları, bilirkişi incelemeleri, Adli Tıp Kurumu incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 14/06/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller topl...