DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile T-shirtler üzerinde yer alacak baskı modellerinin yapımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin öncelikle yapılacak olan baskı modellerinin boyutları, rengi, modellerde kullanılacak materyaller hususunda çalışmalar yaptığını, ardından da mutabık kalınacak modeller üzerinden ürünlere baskı işlemlerinin gerçekleştirmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından farklı tarihlerde ürünlere uygulanacak baskı modellerine ilişkin önlendirmeler yapıldığını, müvekkili şirketin davalının yönlendirmelerini de gözüne alarak baskı modellerinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/1304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile T-shirtler üzerinde yer alacak baskı modellerinin yapımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin öncelikle yapılacak olan baskı modellerinin boyutları, rengi, modellerde kullanılacak materyaller hususunda çalışmalar yaptığını, ardından da mutabık kalınacak modeller üzerinden ürünlere baskı işlemlerinin gerçekleştirmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından farklı tarihlerde ürünlere uygulanacak baskı modellerine ilişkin önlendirmeler yapıldığını, müvekkili şirketin davalının yönlendirmelerini de gözüne alarak baskı modellerinin hazırlandığını, baskı modellerinin hazır olduğunun ve ürünleri baskıya alabileceklerinin davalıya bildirildiğini, ancak davalı şirketin baskı işlemi için bir başka firma ile anlaştıklarını ve ürünleri kendilerine teslim etmeyeceklerini ifade ettiklerini, Müvekkili şirket tarafından verilmiş olan hizmetin ve bu hizmetin verilmesi için sarf edilmiş olan masrafların davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkilinin emeğinin karşılığını ve masraflarını hiçbir şekilde ödemeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından yapılan tüm iş ve giderlere ilişkin olarak 03.10.2022 tarihli fatura tanzim edildiğini, davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu faturayı kabul etmeyerek 10.10.2022 tarihli iade faturası tanzim ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmedi; belirterek, davalının Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 31.860,00 TL üzerinden devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin süresi içerisinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin bizzat davacı tarafa bir yönlendirmede bulunmadığını, bu durumdan da haberdar olmadığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma, mail yazışmasının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri başka bir firmaya da yaptırmadığını, bahsedilen kalıpların hiçbir şekilde teslim alınmadığını, teslim edildiğine karşılık herhangi bir irsaliyenin mevcut olmadığını, icra takibine konu 31.860,00...