MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2023/6 E., 2024/3 K. Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ...’ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taşeron ile müvekkili alt taşeron arasında 15.01.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 13. maddesinde tahkime ilişkin...
6. Hukuk Dairesi 2024/1700 E. , 2025/1758 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2023/6 E., 2024/3 K.
Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ...’ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taşeron ile müvekkili alt taşeron arasında 15.01.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 13. maddesinde tahkime ilişkin düzenlenmenin bulunduğunu, 4. maddesinde sözleşme konusu iş için çalıştırılacak işçilerin iş sözleşmelerinin davalı ile akdedileceğinin ve işçilerin davalı bünyesinde çalıştırılacağının, sözleşme konusu işte çalışacak işçiler için ödediği maaş, prim gibi her türlü işçilik ödemelerini ödedikten sonra müvekkilin hakedişinden kesinti yoluyla düşeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin uzama süresi içerisinde gerçek kişi müvekkilince tek ortaklı sermaye şirketi ... Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti.'nin kurulması üzerine 01.11.2008 tarihinde davalı ile ... Yapı. Ltd. Şti. arasında ilk sözleşme ile aynı konuda yeni bir sözleşme imzalandığını, bu ikinci sözleşme ile davalının müvekkilinin şahsı ile olan sözleşme ilişkisinin eylemli olarak ... Yapı. Ltd. Şti'ne devredildiğini, sözleşmelere konu işin 22.02.2009 tarihinde sona erdiğini, işin bitmesi ile birlikte işçilerin iş sözleşmelerinin de davalı tarafından feshedildiğini, sonrasında işçilerin bazılarına kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bazılarına ise bu ödemenin yapılmadığını, ayrıca hiçbir işçiye ihbar tazminatı ödemesinde de bulunulmadığını, davalının bu kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine işçilerin Ankara İş Mahkemeleri nezdinde davalı aleyhine iş davaları (toplam 17 adet) açtıklarını, davaların davalı aleyhine sonuçlanması üzerine davalı aleyhine icra takiplerinin başlatıldığını ve davalı tarafından 2009 yılında ödenmiş olması gereken işçilik alacaklarının ilamlı icra yoluyla tahsil edildiğini ve işbu davalar neticesinde ödemiş olduğu yargılama giderleri, icra giderleri dahil tüm tutarları rücu etmek amacıyla müvekkili aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/14433 E. ve 28. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13703 E. sayılı dosyaları üzerinden icra takiplerinin başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine de bu iki icra dosyası kapsamında itirazların iptalleri talebiyle tahkime başvurulduğunu, hakem kararının deliller toplanmadan müvekkilinin savunma hakları ihlal edilerek verildiğini, emredici hukuk kuralların...