MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/974 E., 2023/1323 K. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/141 ESAS, 2016/145 ESAS, 2016/147 ESAS SAYILI DAVALAR İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/4 E., 2022/239 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/141 Esas ve 2016/147 Esas sayılı dosyalar yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA 1- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ve davalı arasında, ... İşletme Müessesi ... (-250) Kat hazırlığı ile havalandırma ve nakliyat...
6. Hukuk Dairesi 2024/517 E. , 2025/1718 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/974 E., 2023/1323 K. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/141 ESAS, 2016/145 ESAS, 2016/147 ESAS SAYILI DAVALAR
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/4 E., 2022/239 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/141 Esas ve 2016/147 Esas sayılı dosyalar yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA 1- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ve davalı arasında, ... İşletme Müessesi ... (-250) Kat hazırlığı ile havalandırma ve nakliyat galerilerinin ıslahı işine ilişkin 11.11.2008 tarihinde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın 24.06.2013 tarihinde davalı kurum tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, ihaleye konu işin yapımı sırasında Maz tipi yol vericinin düşmesi sonucunda oluşan hasarın sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketten kesildiğini, davalı kurumun kendi kusuru nedeniyle oluşan hasardan müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, davalı kurumun sözleşmeye aykırı olarak 26. hakedişten kesilen Maz tipi yol verici tamirat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2- Davacı vekili birleşen Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/141 Esas sayılı dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında havalandırma ve nakliyat galerilerinin ıslahı işine ilişkin 11.11.2008 tarihinde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın 24.06.2013 tarihinde davalı kurum tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davaya konu işe ilişkin hakedişlerin yapıldığını, son hakediş olan 50. hakedişin yer altı ölçüm bedelinin müvekkili şirkete tam olarak ödenmediğini, bu nedenle eksik ödenen 50. hakediş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
3- Davacı vekili birleşen Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/145 Esas sayılı dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında havalandırma ve nakliyat galerilerinin ıslahı işine ilişkin 11.11.2008 tarihinde anlaşma sağlandığını anlaşmanın 24.06.2013 tarihinde davalı kurum tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme kapsamında önce 750 metre olarak iş yapıldığını, davalı kurumun 06.06.2012 tarihli yazısı ile 110 metre daha ilave işin müvekkiline verildiğini, davalı kurumun ek iş bünyesinde galeride 750 metreden sonra 110 metre daha sürmesinin istendiğini, ek işin başlangıç tarihinin ise 12.06.2012 olarak belirlendiğini, sözleşme gereği gerekli olan trafoların, devre kesicilerin ve yol vericilerin idare tarafından karşılanması gerektiğini, ancak talep edilmesine rağmen 1 aylık gecikme ile tedarik edildiğini, 1 ayı aşan gecikme nedeniyle işin kablolar...