MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1270 E., 2023/1181 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ovacık(Tunceli) Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/86 E., 2023/32 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.04.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen davalı Hazine vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi...
1. Hukuk Dairesi 2023/6610 E. , 2025/2294 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1270 E., 2023/1181 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ovacık(Tunceli) Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/86 E., 2023/32 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.04.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen davalı Hazine vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Tunceli ili Ovacık ilçesi ... köyünde yapılan yol çalışmaları kapsamında zilyetliğinde bulunan taşınmazın iki parçaya ayrıldığını, bilahare 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda bir parça taşınmazın 110 ada 1 parsel numarası altında kendi adına tespit ve tescil edildiğini, buna karşılık zilyetliğinde bulunan diğer taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 114 ada 7 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirtmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi davaya cevap vermemiş, aşamalarda davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın kadastro tespitine davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine Ovacık Kadastro Mahkemesinin 2009/46 Esas, 2011/58 Karar sayılı kararı ile delil avansının kesin sürede yatırılmaması nedeniyle davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, anılan dava ile eldeki davanın taraflarının, dava konusunun ve dayanılan hukuki sebeplerin aynı olduğu, bu kapsamda Ovacık Kadastro Mahkemesince verilen kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil edeceği belirtilerek davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Ovacık Kadastro Mahkemesinin 10.06.2011 tarihinde kesinleşen 2009/46 Esas, 2011/58 Karar sayılı kararının eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı temyiz başvurusu...