Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından adli yardım ve duruşma istekli temyiz edilmekle; davalı ...'ın adli yardım isteğinin kabulüne karar verilip kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden dahili davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz eden davalı vekili .... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra...
1. Hukuk Dairesi 2023/4062 E. , 2025/2699 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/431 E., 2023/115 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından adli yardım ve duruşma istekli temyiz edilmekle; davalı ...'ın adli yardım isteğinin kabulüne karar verilip kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden dahili davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz eden davalı vekili .... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ...; ölen eşinin yeğenleri olan dava dışı ... ve ...'ın tehdit ve baskı ile kendisinden vekaletname aldıklarını ve bu vekalete dayanarak eşinden kalan dava konusu taşınmazlardaki paylarının vekil ... tarafından kardeşi ...'a devredildiğini, ...'ın da bu taşınmazları davalı ...'ya aktardığını; işlemlerin tehdit ve baskı ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle el ve iş birliği içerisinde muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; bozmadan sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 125. maddesi gereğince dava konusu 629 ada 30 parsel dışındaki diğer 8 parça taşınmaz bakımından tapu iptali ve tescil isteğini yeni malik dava dışı ...'a yöneltmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ...; taşınmazları iyiniyetli olarak satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ...; taşınmazların satışının davacı da dahil olmak üzere tüm mirasçıların istek ve iradesi doğrultusunda yapıldığını, satış bedellerinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece, vekil ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları ...'a devrettiği kabul edilse dahi üçüncü kişi konumundaki davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 11.04.2017 tarihli ve 2016/11105 Esas, 2017/1835 Karar sayılı kararı ile; dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların davacı payına isabet eden değerleri ile davacıya ödendiği belirtilen bedel arasında aşırı fark bulunduğu; davacının paylarının satışında kullanılan vekaletnamenin ... ve ... tarafından yaratılan baskı ve tehdit sonucunda alındığı ve vekil ... ile kardeşi ... arasındaki satış işleminin de danışıklı bi...