MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/554 E., 2024/1017 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/174 E., 2023/87 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 6720 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı meslek odasına ait olduğunu, imar uygulaması sonucu 877 m2 kısmının otopark, 320 m2 kısmının ise park olarak davacı meslek odasının o zamanki başkanı ... tarafından davalı belediyelere bedelsiz olarak terk edildiğini, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 10. maddesi gereğince bu konudaki...
1. Hukuk Dairesi 2024/4029 E. , 2025/4219 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/554 E., 2024/1017 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/174 E., 2023/87 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; 6720 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı meslek odasına ait olduğunu, imar uygulaması sonucu 877 m2 kısmının otopark, 320 m2 kısmının ise park olarak davacı meslek odasının o zamanki başkanı ... tarafından davalı belediyelere bedelsiz olarak terk edildiğini, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 10. maddesi gereğince bu konudaki yetkinin meslek odasının genel kuruluna ait olduğunu, devredilemez yetkiler arasında bulunduğunu, ek olarak genel kurul yanında odanın bağlı bulunduğu birliğin muvafakatının da alınması gerektiğini, yönetim kurulu başkanının tek başına bu işlemi yapmaya yetkili olmadığını, yine 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 11. maddesi gereğince de yönetim kurulu başkanının tek başına yetkili olmayıp başka bir yönetim kurulu üyesi veya genel sekreterle birlikte ortak imza ile yetkili olup tek başına tasarruf işlemlerinde bulunamayacağını, bedelsiz terk işleminin genel kurul kararı, birlik onayı ve çift imza kuralına riayet edilmeden yapıldığından yolsuz olduğunu ileri sürerek taşınmazların davacı adına tescili suretiyle yolsuz tescilin düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili; dava konusu taşınmazın, diğer davalı ... Belediyesinin 10.12.2015 gün ve 858 sayılı encümen kararı ile yapılan imar planı çerçevesinde park ve otopark olarak terkin edildiğini, bu işlemin davacı meslek odası başkanının tek başına imza atmasından kaynaklanmadığını, imar mevzuatından kaynaklandığını, yasal olarak alanların terk edilmeden ifraz yapılamayacağını, dolayısı ile davacı meslek odasının o zamanki başkanının bir tasarrufta bulunmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; idari işlem iptal edilmeden dava açılamayacağını, 03.09.2009 tarih 2009/559 sayılı yetki belgesinde ... yetkili olduğundan yeniden birlikten onay alınmasına gerek olmadığını, imar mevzuatı gereğince yasal alanların terk edilmesi gerektiğinden bu terk işlemlerinin yapılması üzerine gerekli kararların alındığını, kesinleşen imar planı ile ilgili olarak artık herhangi bir tasarrufta bulunulamayacağını, dolayısı ile davacı meslek odasının o zamanki başkanının tasarruf yetkisinin olmamasının sonuca bir etkisinin olmadığını, davanın ...‘ya ihbar edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ...; davacın...