MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2043 E., 2024/240 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/230 E., 2022/139 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.09.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı vekili Av. .. ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Av. ... ... .. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili,...
1. Hukuk Dairesi 2024/2720 E. , 2025/3922 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2043 E., 2024/240 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/230 E., 2022/139 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.09.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davacı vekili Av. .. ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Av. ... ... .. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 3 66... parsel sayılı taşınmazın davacıya babası tarafından verildiğini, taşınmazda 40... zeytin, 100’ün üzerinde ceviz ağacı olduğunu, çekişmeli taşınmazın 50 yıldan fazla süredir davacının zilyetliğinde bulunduğunu ve ezelden beri tarım arazisi olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve ceviz ağaçlarının davacıya ait olduğunun tapuya şerhini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davada kesin hüküm bulunduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların tüp halinde getirilerek dikildiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Hazine aleyhine Kadastro Mahkemesinin 2009/290 Esas sayılı dava dosyası ile tespite itiraz davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu davaların reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği gerekçesi ile tapu iptaline yönelik davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı tarafça Hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davacıya ait olduğunun tespiti ve tapuya şerhine yönelik talep bakımından yapılan değerlendirmede; Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesinde taşınmaz mülkiyetinin kapsamının “arazi üzerindeki mülkiyet,kullanılmasında yarar olduğu ölçüde,üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar. Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer” şeklinde düzenlendiği, madde hükmüne göre taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davacıya aidiyeti yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile bu yöndeki davanın da reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başv...