DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K.YAZIM TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı banka ile dava dışı ... Grup Kuyumculuk...Ltd. Şti. arasında düzenlenen 28/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, aynı sözleşmede bu genel kredi sözleşmesindeki kefaletine ilişkin evini ipotek gösterdiğini ve 165.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefalet verdiğini el yazısı ile yazdığını, 165.000,00 TL'yi aşan kısımdan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin davalı Bankaca ...23. İcra Dairesinin 2017/11880 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/647 Esas - 2023/884 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 KARAR NO : 2023/884
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K.YAZIM TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı banka ile dava dışı ... Grup Kuyumculuk...Ltd. Şti. arasında düzenlenen 28/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, aynı sözleşmede bu genel kredi sözleşmesindeki kefaletine ilişkin evini ipotek gösterdiğini ve 165.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefalet verdiğini el yazısı ile yazdığını, 165.000,00 TL'yi aşan kısımdan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin davalı Bankaca ...23. İcra Dairesinin 2017/11880 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin ise banka lehine tesis ettiği ipotek sebebiyle icra dosyasında borçlu konumuna düştüğünü, icra takibinde borcun sebebinin kredi sözleşmesinden, temerrüt ihtarından ve ipotek sözleşmelerinden kaynaklanan borç olarak belirtildiğini, ancak dayanak belgelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi taraflarına da verilmediğini, müvekkilinin icra takibinden sonra davalı banka yetkilileriyle görüşerek kendisine 150.000,00 TL ödeme yapılması halinde evin üzerindeki ipoteğin kaldırılacağının söylendiğini, müvekkilinin bunun üzerine 29/09/2017 tarihinde 150.000,00 TL bedeli davalı bankaya yatırdığını, akabinde banka şubesinin 03/04/2020 tarihinde kendisini arayarak ipoteğin kaldırılması için 170.000,00 TL daha ödeme yapması gerektiğini söylediğini, müvekkilinin ise 04/06/2020 tarihinde bankaya vermiş olduğu dilekçe ile evin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını teminen kayıtlı bulunan bakiye alacağın faiz tutarında yapılacak %75 indirim sonrasında oluşacak tutar ile 20.000,00 TL avukatlık ücretinin 9 ay vade ile faizsiz olarak yapılandırılmasını ve yapılacak protokol kapsamında yapacağı ödemeler sonrasında asıl takip borçlusu firma ile ilgili olarak tüm bağlarının koparılmasını talep ettiğini, davalı bankanın bu teklifi kabul ettiğini ve genel müdürlüğünün talimatı ile ...23. İcra Dairesinde hazırlanan ödeme planı çerçevesinde müvekkilinin ödemelerini bankaya yaptığını, bu ödeme planı doğrultusunda müvekkilinin toplamda 115.890,00 TL daha davalı bankaya ödeme yaptığını ancak son taksit tutarının bir kısmını mazereti sebebiyle ödeme planındaki zamanında ödeyemediğini, fakat bu mazeretini zamanında bankaya bildirdiğini ve banka tarafından kendisine zaten anaparanın tamamının ödendiği, dolayısıyla sorun olmayacağının söylendiğini, akabinde müvekkilinin mazereti ortadan kalktığında 22/02/2022 tarihinde bakiye tutarı ödemek üzere Halkbank Dikmen Şubesine gittiğinde kendisin...