Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2023/900
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2023/900

E. 2022/317K. 2023/90028 Aralık 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuBSMVyasal sürehacizicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Bankaca kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Elmadağ Noterliğinin 26.03.2015 tarih 2132 yevmiye numarası ile çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/4656 esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirketin asıl alacağa, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas - 2023/900 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2023/900

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Bankaca kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Elmadağ Noterliğinin 26.03.2015 tarih 2132 yevmiye numarası ile çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/4656 esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirketin asıl alacağa, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek, borçlunun ... 28.İcra Müdürlüğünün 2022/4656 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Davalı Banka tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde alacağa yasal olarak uygulanabilecek en yüksek faiz miktarının en az iki katı oranında faiz uygulandığını, bu faiz oranının hem takip tarihine kadar geçen süre için hem de takipten sonra geçecek süreler için uygulandığını, her ne kadar alacaklı bankanın bu faizi sözleşmeye dayanarak işlettiğini takipte belirtmiş ise de sözleşme imza aşamasında kredi çekmeye mecbur olan müvekkilinin iradesine hükmedilerek bileşik faize imza attırıldığının açık olduğunu, hatta faiz oranına ilişkin kısmın imza aşamasındaki metinde boş bırakılıp sonradan banka tarafından müvekkilinin iradesine hükmedilerek bileşik faize imza attırıldığının açık olduğunu, hatta faiz oranına ilişkin kısmın imza aşamasındaki metinde boş bırakılıp sonradan banka tarafından müvekkilinden habersiz şekilde doldurmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu haliyle işletilen faiz miktarının hem Borçlar Kanununun düzenleyici maddelerine, hem de hukukun temel ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirkete karşı mükerrer takip başlattığını, davaya konu alacak için davacı Banka tarafından müvekkili şirkete karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ... 19.İcra Müdürlüğünün 2015/7390 E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin tüm mal varlığı olan fabrikasına içindeki bütün teçhizatıyla birlikte bankanın alacağına ipotek konulduğunu ve bu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, müvekkili şirkete ait bu fabrikanın günümüzdeki değerinin içindeki teçhizatlarıyla birlikte 30.000.000,00 TL civarında ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/715

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/745

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2024/103

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/744

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/867

19 Aralık 2023