DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu- müteselsil kefillere noterden kat ihtarnamesi keşide edilerek, bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takibin, davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, davalıların...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/522 Esas - 2023/715 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/522 KARAR NO : 2023/715
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu- müteselsil kefillere noterden kat ihtarnamesi keşide edilerek, bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takibin, davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, davalıların ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/10905 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.SAVUNMA: Davalılar vekili; Davacı Banka ile akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 2.500.000,00 TL kredi kullandığını, pandemi nedeniyle oluşan krizin ülkemiz ekonomisinde meydana getirmiş olduğu olumsuz etkilerden fazlasıyla etkilenen inşaat ve enerji sektörlerinde faaliyet göstermekte olan müvekkili şirketin kredi ödemelerinde sıkıntı yaşadığını, tüm bu olumsuzluklara rağmen müvekkili şirket tarafından davacı Bankaya önemli ölçüde nakit ödeme yapıldığı gibi toplam değeri 10 milyon TL olan gayrimenkulünü de kredi borcuna karşılık olarak davacı Bankaya devredildiğini, kullandırılan krediden çok daha fazlası ödenmiş olmasına karşın davacı banka tarafından fahiş temerrüt faizi uygulanarak çıkartılan bakiye borç hesabının kabulünün mümkün olmadığını, davacı bankanın tek taraflı olarak belirlediği fahiş orandaki faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağın likit olduğu iddiasının haksız olduğunu, 5 adet çek yapak bedeline karşılık olarak talep olunan 18.000 TL gayri nakdi riskin de kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından ilgili çeklerin bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle iddia edildiği gibi bir riskin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
3.DELİLLER: -... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/10905 Esas sayılı dosyası, -Takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları, -Bankacı bilirkişinin düzenlediği bilirkişi raporu,
4.GEREKÇE: Dava; Davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görül...