DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Bilgi Teknolojileri Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen 12.03.2021 tarihli 15.000.000,00 TL, 30.06.2020 tarihli 5.000.000,00 TL ve 17.04.2020 tarihli 3.500.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılara ... 62. Noterliğinin 21.01.2022 tarih 03718 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu ve kefiller tarafından tebellüğ edildiğini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/552 Esas - 2023/744 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/552 KARAR NO : 2023/744
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Bilgi Teknolojileri Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen 12.03.2021 tarihli 15.000.000,00 TL, 30.06.2020 tarihli 5.000.000,00 TL ve 17.04.2020 tarihli 3.500.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılara ... 62. Noterliğinin 21.01.2022 tarih 03718 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu ve kefiller tarafından tebellüğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla 07.06.2022 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/10047 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve tüm davalılar yönünden takibin takip talebinde belirtilen tutarlar üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.SAVUNMA: Davalılar vekili savunmasında özetle; Müvekkillerinin davacı Bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte İİK. m. 45 uyarınca davacı tarafça ipotekle teminat altına alınmış alacağın yalnızca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu edilebileceğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen alacağın likit olmadığını, müvekkillerinin kefaletlerinin geçerli olmadığını, 6098 sayılı TBKnun 583. maddesinde kefaletin koşullarının açık bir şekilde belirlendiğini, Kanunun bu hükmünün kamu düzenine ilişkin olup, emredici nitelikte olduğunu, bu nedenle işbu hükme aykırı olarak düzenlenen kefalet sözleşmelerinin geçerli olamayacağını ve müvekkillerinin sorumluluklarının doğmayacağını, davacı tarafın henüz doğmamış, doğup doğmayacağı belli olmayan çek garanti tutarlarını da talep ettiğini, davacının bu talebinin kabul edilemez olduğunu, talep edilen faizin, doğmamış faiz nedeniyle talep edilen BSMV kalemlerinin hukuka aykırı olup, bu taleplerin reddi gerektiğini, müvekkillerine ait taşınmazların sattırılması amacıyla davacı tarafından başlatılmış icra takibi bulunması, iddia edilen alacağın doğumunun söz konusu takiplerin netilelenmesine bağlı bulunması, ipotek ve rehin ile teminat altına alınmış alacak hakkında başkaca bir takip...