DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile ... MÜHENDİSLİK TURİZM SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. arasında akdedilen 03.06.2014 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinin 21.02.2014 tarih 06101 yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin borçlu şirket ve kefillerce tebellüğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/760 Esas - 2024/103 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2024/103
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile ... MÜHENDİSLİK TURİZM SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. arasında akdedilen 03.06.2014 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinin 21.02.2014 tarih 06101 yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin borçlu şirket ve kefillerce tebellüğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla 28.04.2017 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8494 esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emri ve eklerini tebellüğ eden borçlu/davalılar tarafından müvekkili Banka alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirme maksadıyla takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Bankanın TC Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek ticari kredi faiz oranının % 100 fazlasının uygulanacağı yönünde sözleşmede hüküm bulunduğunu belirterek davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8494 E. sayılı takip dosyasına yaptıkları usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen nakdi tutarlar üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalıların % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kefaleten ödenmesi gereken bir borç bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan başlıksız ve 03.06.2014 tarihli kefilliğe ilişkin yazı incelendiğinde kefalet sözleşmesi kapsamının sadece o tarihe kadar kullanılmış olan kredileri kapsadığının, gelecekte kullanılacak kredileri kapsamadığının açıkça görüleceğini, bu bakımdan 03.06.2014 tarihinden sonra oluşan dava konusu kredi alacağının müvekkilinden ve kefil olması iddiasıyla talep edilemeyeceğini, her nedense aynı evrakta yazılmayan bu yazı ile bir kefalet sözleşmesine bağlanmış göründüğünü, bu kefalet sözleşmesinde de bir rakamın belirli olmadığını, bu bakımdan kefaletin geçerlilik koşullarının tamam olmadığını, el yazılı ek evrakla rakamın tamamlandığı iddia edilecekse de esaslı unsuru tamamlayan bu ek verakın zaten kefaleti sadece kullanılmış kredilerle sınırlandırıldığını, ana kredi sözleşmesindeki yazıl...