DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yurtdışından ithal ettiği kâğıt ürünlerin bir kısmını davalı tarafın Hadımköydeki deposuna koyduğunu, bir süre sonra emtianın davalı deposunda olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafın alınan emtianın ......şirketine gönderildiğini beyan ettiğini, ....... şirketi malların kendisine gönderilmediğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı tarafa 18.07.2019 tarihinde 87.935,27 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafın faturayı noter kanalıyla ihtar ettiğini, hem davalı tarafa hem de....... şirketine icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle , itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2024/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yurtdışından ithal ettiği kâğıt ürünlerin bir kısmını davalı tarafın Hadımköydeki deposuna koyduğunu, bir süre sonra emtianın davalı deposunda olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafın alınan emtianın ......şirketine gönderildiğini beyan ettiğini, ....... şirketi malların kendisine gönderilmediğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı tarafa 18.07.2019 tarihinde 87.935,27 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafın faturayı noter kanalıyla ihtar ettiğini, hem davalı tarafa hem de....... şirketine icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle , itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafın davacı tarafın vekili konumunda olduğunu, davacı tarafın eksik malının depolarında olmadığını, icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine itiraz eden dosya borçlusu....... şirketinin borca açıkça itiraz etmediğini, malları almadığını beyan etmediğini beyan etmiştir. Davalı şirket, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 26.05.2021 tarihinde sunulan dilekçe ile davasını, alacak davası olarak ıslah ettiği görülmektedir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 87.935,26 TL asıl alacak, 845,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.780,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği...