DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı danışmanlık ve sair işlemlerinin sözleşme kapsamında gerçekleştiğini, davalının söz konusu sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini geç ifa ettiği sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ortaya çıktığını, davalının borcunu ödemediğinden aleyhine 23.6.2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2023/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı danışmanlık ve sair işlemlerinin sözleşme kapsamında gerçekleştiğini, davalının söz konusu sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini geç ifa ettiği sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ortaya çıktığını, davalının borcunu ödemediğinden aleyhine 23.6.2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri mesnetsiz, gerçek dışı ve hukuka aykırı olup bu nedenle davacının davasının reddine ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi ve itirazın iptali davası açmış olduğundan alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatını müvekkilime ödemesine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş ilişkisi içerisinde hak etmiş olduğu alacakları müvekkili site yönetimi tarafından kendisine ödenmiş olduğunu, davacının haksız olarak işbu davayı ikame ettiğini, Davacının dilekçe ekinde olduğunu belirttiği sözleşme taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkili site yönetiminin defter ve belgeleri incelendiğinde de görüleceği üzere davacı tarafından açılan işbu dava ve icra takibi mesnetsiz ve gerçeklere aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında site yönetim sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak10.453,76 TL fatura alacağı, 479,13 TL faizi, 9.967,70 TL fatura alacağı, 124,59 TL faizi olmak üzere toplam 21.025,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık sözleşmesel %27 ve ticari %17 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine b...