DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şahıs şirketi arasındaki ticari ilişkinin müvekkil şirket Namsan Tedarik tarafından davalı şirket ... sahibi ...'a " ..." ürününe dair sipariş vermesi üzerine kurulduğunu, ...'ın bu siparişe dair ücreti almasına rağmen ürünlerin teslimini yapmadığını, geçen süre içerisinde ücretin iadesini yapacağını belirtmesine rağmen tarafına ödenen bedeli de müvekkil şirkete iade etmediğini, ... , "..." isimli online sipariş için oluşturduğu web sitesinde siparişleri almakta ve seçilen ürünler için kredi kartı veya havale seçeneklerini ödeme için sunduğunu, müvekkil şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2023/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şahıs şirketi arasındaki ticari ilişkinin müvekkil şirket Namsan Tedarik tarafından davalı şirket ... sahibi ...'a " ..." ürününe dair sipariş vermesi üzerine kurulduğunu, ...'ın bu siparişe dair ücreti almasına rağmen ürünlerin teslimini yapmadığını, geçen süre içerisinde ücretin iadesini yapacağını belirtmesine rağmen tarafına ödenen bedeli de müvekkil şirkete iade etmediğini, ... , "..." isimli online sipariş için oluşturduğu web sitesinde siparişleri almakta ve seçilen ürünler için kredi kartı veya havale seçeneklerini ödeme için sunduğunu, müvekkil şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde 855,50-TL ve 08.04.2020 tarihinde 834,32-TL olmak üzere toplam 1.709,82-TL 'yi o dönem siparişi oluşturulan ve web sitesinde "..." olarak yer alan siparişi için ; ... 'a ait ... numaralı hesabına iş bu tutarı yatırdığını ve paranın havale yapılması akabinde dekontların ...'ın mail adresine iletildiğini fakat ... tarafından söz konusu ürünlerin davacıya gönderilmediğini, ürünlerin gelmemesi üzerine ... ile görüşme sağlandığı telefon görüşmesinde ...'ın ürünleri gönderemeyeceğini söylediğini ve müvekkilin iade talep etmesi karşısında ödemeye ilişkin iadenin hemen yapılacağını belirttiğini bunun üzerine müvekkil şirketin beklemeye geçmiş fakat taraflarına herhangi bir ödemenin gelmemesi üzerine tekrar ... ile iletişim kurmaya çalıştığını, ...'ın telefonlarına cevap vermemesi ve gönderilen maillere geri dönüş yapmaması üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı ... 02/07/2020 tarihli dilekçesi ile bir kaynağa dayandırmadığı iddialarla borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan iş bu itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz olup kötü niyetli olduğunu, ...'ın davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirttiği ancak bu iddiasını dayandırabileceği bir belge dosyaya sunmadığını, davanın kabulüne, dosyaya davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari faizi uygulanmasına, gerekli incelemelerin yapılması için dosyanın gerek görülmesi halinde bilirkişiye gönderilmesine takibe konu alacak belgelere dayalı olması nedeni ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER : Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,...