DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06/08/2018 tarihinde döve satış sözleşmesinin akdedildiği, usd üzerinden siparişlerin verildiği, teslim edilen mallara ilişkin usd üzerinden faturaların düzenlendiği, faturalara itiraz edilmediği, kur farkı faturalarının düzenlendiği, faturanın davalı tarafından onaylandığı, kur farkı alacağının talep etme haklarının bulunduğu, müvekkili firmanın cari hesap ekstresinde davalı firmadan 11.947,02.-USD alacaklı olduğu, davalının icra takibine 10.964,07.-TL kabul ettiği kalan kısmına ve ferilerine itiraz ettiği, davalının icra dosyasına 10.486,07.-USD ödeme günündeki merkez bankası efektif satış...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2023/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06/08/2018 tarihinde döve satış sözleşmesinin akdedildiği, usd üzerinden siparişlerin verildiği, teslim edilen mallara ilişkin usd üzerinden faturaların düzenlendiği, faturalara itiraz edilmediği, kur farkı faturalarının düzenlendiği, faturanın davalı tarafından onaylandığı, kur farkı alacağının talep etme haklarının bulunduğu, müvekkili firmanın cari hesap ekstresinde davalı firmadan 11.947,02.-USD alacaklı olduğu, davalının icra takibine 10.964,07.-TL kabul ettiği kalan kısmına ve ferilerine itiraz ettiği, davalının icra dosyasına 10.486,07.-USD ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru TL cinsinden ödenmesi talebine yapılan itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren yıllık %6 USD azami mevduat faiz oranları üzerinden faizi, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.964,07.-TL borcunun bulunduğu ve ödeme emrinin tebliği ile bu miktarın ödendiği, fazlası yönünden itiraz edildiği, taraflar arasında kur farkına ilişkin sözleşmenin bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde belirtilen mutabakat formundaki imzanın müvekkil şirket tarafından imzalanmadığı, davacı .... tahsilatları yaparken kur farkından doğan hakkını saklı tutulduğunu bildirmediği, geriye dönük kur farkı talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, 06/08/2018 tarihli sözleşmeyi kabul anlamına gelmemek kaydıyla emtia bedellerinin çek ile yapıldığı, bu aşamadan sonra kur farkı talebinin hukuka aykırı olduğu, davacı kur farkı talebinin hangi faturaya ilişkin olduğunun belli olmadığı ve alacağın likit olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.947,02 USD asıl alacak...