Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/115 · K. 2023/37
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 K. 2023/37

E. 2020/115K. 2023/3717 Ocak 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsiliiadetaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın müvekkilinin .... plakalı aracı satın aldığını, aracın bedeli olan 220.000,00 TL bedeli 24/08/2017 tarihinde davalı hesabına gönderdiğini, ancak müvekkilinin parasını ödemesine rağmen davalının müvekkilini hep oyaladığını ve müvekkiline söylemeden aracı bir başkasına sattığını, müvekkiline aracın verilmediği gibi parasının da iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2023/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın müvekkilinin .... plakalı aracı satın aldığını, aracın bedeli olan 220.000,00 TL bedeli 24/08/2017 tarihinde davalı hesabına gönderdiğini, ancak müvekkilinin parasını ödemesine rağmen davalının müvekkilini hep oyaladığını ve müvekkiline söylemeden aracı bir başkasına sattığını, müvekkiline aracın verilmediği gibi parasının da iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı takibe haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiaları ve dava konusu icra takibi haksız olup davacı taraf ile müvekkilinin arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda taraflar birbirinden borçlu ve alacaklı olduklarını, davaya konu aracın bedeline mahsuben 20/03/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... ada .... parsel firüzköy mah, avcılarda bulunan taşınmazın davacıya devrinin gerçekleştirildiğini, taşınmazın bedeli 310.000,00 TL olduğunu, işbu tapu devri ile davacının müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu dava ve davaya konu icra takibi haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 17/01/2023 tarihli celsedeki beyanında davadan feragat ettiğini vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de yine aynı celse alınan beyanında feragat beyanı doğrultusunda, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2023/85

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2023/87

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2023/58

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2023/863

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/924 · K. 2023/1337

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2022/902

5 Ekim 2022