Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/976 · K. 2023/32
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/976 K. 2023/32

E. 2021/976K. 2023/3216 Ocak 2023
tazminatbilirkişi incelemesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilitemyiz sınırıborca itirazdava ehliyetiiptal davasıispat yüküödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 4.130,00 TL cari hesap alacakları olduğunu, davalı/borçlu adına Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile Müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamı davacıya ödendiğini, Müvekkilinin davacıya hiç bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/976 Esas KARAR NO : 2023/32

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 4.130,00 TL cari hesap alacakları olduğunu, davalı/borçlu adına Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile Müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamı davacıya ödendiğini, Müvekkilinin davacıya hiç bir borcu kalmadığını, bu itibarla davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamı gerçekdışı olduğunu, davacının iddia ettiği alacağı ekte sundukları 23.06.2017 tarihli ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu ile ... Bankası .... Şubesine ait .... nolu hesabından 02.11.2017 vade tarihli ... çek nolu çek ile ödendiğini, kalan bakiyenin de yine müvekkili şirketin ... bankası ... nolu hesabından 10.05.2017 tarihinde davacının ... Bankası ... hesabına EFT yapılmak suretiyle davacıya ödendiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının kalmadığını, dava konusu alacakla ilgili var ise düzenlenmiş faturalarda taraflarınca ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.130,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1158 · K. 2023/361

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/1245

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2023/170

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/71

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/113

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/639

6 Haziran 2023