DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında doğmuş olan bir borç ilişkisi bulunmaktadır. müvekkil ... sipariş ödemesi olarak davalı ... tekstil ve ...'a vermiş olduğu tutarın müvekkile iadesi gerektiğini, müvekkil, borçlu davalılardan defalarca sipariş konusu tayt kumaşı teslim almak istediğini belirtmiş ise de davalılardan herhangi bir dönüş alamadığını, müvekkil, davalıların üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine davalılardan 30/04/2020 tarihli sipariş ödemesi olarak ödemiş olduğu 1.500 USD geri istemiştir fakat davalılar müvekkile sipariş konusu tayt kumaşını teslim etmemiş olmakla birlikte müvekkilin ödemiş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2023/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında doğmuş olan bir borç ilişkisi bulunmaktadır. müvekkil ... sipariş ödemesi olarak davalı ... tekstil ve ...'a vermiş olduğu tutarın müvekkile iadesi gerektiğini, müvekkil, borçlu davalılardan defalarca sipariş konusu tayt kumaşı teslim almak istediğini belirtmiş ise de davalılardan herhangi bir dönüş alamadığını, müvekkil, davalıların üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine davalılardan 30/04/2020 tarihli sipariş ödemesi olarak ödemiş olduğu 1.500 USD geri istemiştir fakat davalılar müvekkile sipariş konusu tayt kumaşını teslim etmemiş olmakla birlikte müvekkilin ödemiş olduğu parasını da iade etmek konusunda hiç bir olumlu adım atmadıklarını, davalılar her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkile hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, sözlü ihtarlardan bir sonuç alınamayacağını düşünen müvekkil son olarak ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalı taraflara ödeme emri gönderilmiş olup 24.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, UYAP sistemi üzerinden takibimize karşı sunulan itirazı incelediğimizde davalı borçlu müvekkile herhangi borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun bu iddiası tamamen asılsız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkil sipariş konusu tayt kumaş için ön ödeme olarak 1.500 USD davalıya teslim ettiğini, iş bu husus sipariş fişine de derç edilmiş ve karşılıklı olarak imzanlandığını, müvekkilin teslim eden davalı ...'ında teslim alan olduğu ve ''tayt kumaş siparişi için elden 1500 USD alındı. '' şeklinde açıklama yapılmış olup imzalamış olan 30/04/2020 tarihli sipariş fişi müvekkilin sipariş için ön ödeme yaptığını gösterir nitelikte olduğunu, müvekkil ... 30.04.2022 tarihinde davalılara tayt kumaş siparişi için 1.500 USD imza karşılığında teslim ettiğini, müvekkil, davalılarlla defalarca iletişim kurmuş ve siparişini teslim almak istediğini dile getirmesine rağmen davalılardan herhangi bir yanıt alamadığını, müvekkil daha fazla zarara uğramamak adına davalılardan 30.04.2020 tarihinde teslim etmiş olduğu 1.500 USD geri istediğini, fakat müvekkil herhangi bir dönüş alamamış ve netice itibariyle hiçbir seçeneği kabul etmeyen davalılardan haklı alacağını alamadığını, iş bu muaccel borcun tarafımıza yasal faizler, masraflar ve kötüniyet tazminatı ile birlikte iade edilmesi gerektiğini, davalı, ilgili icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, söz konusu icra takibimizin dayanağı ekte de görüleceği üzere imzalı sipariş fişi olduğunu, sipariş fişi incelendiğinde teslim eden müvekkilimiz teslim alan davalı taraf olduğu açıkça görüldüğünü, iş bu sipariş fişine istinaden icra t...