Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2023/1222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2023/1222

E. 2022/526K. 2023/122221 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazödeme emridava ehliyetitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketler Grubu çatısı altında faaliyet gösteren ... ve .... gazetelerinin yayın hakkı sahibi olduğunu, davalı ise çeşitli firmalara reklam, rezervasyon ve aracılık hizmetleri sağlayan bir medya şirketi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı ... ve ... Gazeteleri ile ... gazetesinin eklerinde reklam hizmeti vermek maksadıyla ... Yapı ve ...markalarına ait reklamları yayınladığını, davalı ise buna karşılık ödeme yapmayı kabul ettiğini, verilen hizmet karşılığı davalıya ... , ... ve 14.11.2015 tarihli toplam 119.800,41 TL bedeli faturalar düzenlediğini, davalı faturalara karşılık herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/1222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketler Grubu çatısı altında faaliyet gösteren ... ve .... gazetelerinin yayın hakkı sahibi olduğunu, davalı ise çeşitli firmalara reklam, rezervasyon ve aracılık hizmetleri sağlayan bir medya şirketi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı ... ve ... Gazeteleri ile ... gazetesinin eklerinde reklam hizmeti vermek maksadıyla ... Yapı ve ...markalarına ait reklamları yayınladığını, davalı ise buna karşılık ödeme yapmayı kabul ettiğini, verilen hizmet karşılığı davalıya ... , ... ve 14.11.2015 tarihli toplam 119.800,41 TL bedeli faturalar düzenlediğini, davalı faturalara karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının faiz oranı ve tutarına ilişkin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara dayalı başlatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 169.800,41 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/1205

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/83

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/1040

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/642

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2023/1359

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2023/206

27 Şubat 2023