Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/744 · K. 2023/1248
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 K. 2023/1248

E. 2020/744K. 2023/124827 Kasım 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesiitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoludava ehliyetibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ticari ilişkiden kaynaklı 111.437,76 TL ödenmemiş cari hesap-fatura alacağı tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve usule aykırı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkiline 29/07/2020 tarihli 19.561,25 TL bedelli reklamasyon faturası gönderildiğini, Bakırköy ...... Noterliğinin 05.08.2020 tarih ....... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkile 29/07/2020 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2023/1248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ticari ilişkiden kaynaklı 111.437,76 TL ödenmemiş cari hesap-fatura alacağı tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve usule aykırı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkiline 29/07/2020 tarihli 19.561,25 TL bedelli reklamasyon faturası gönderildiğini, Bakırköy ...... Noterliğinin 05.08.2020 tarih ....... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkile 29/07/2020 tarihli 7.041,60 TL bedelli iade faturası gönderildiğini, haksız ve kötüniyetli bu faturaya süresi içinde Bakırköy ...... Noterliğinin 05.08.2020 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek itiraz edildiğini, davalı yanın borcunu inkar çabası daha tarafımızdan takip başlatmadan önce bu şekilde mesnetsiz iade faturaları keserek ortaya çıktığını, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili adına kesilen bir fatura olmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediğini, muaccel bir alacaktan bahsedilmesi için faturaların tebliği gerektiğini, müvekkilinin kesmiş olduğu ....... ve ...... numaralı faturalara davacı kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, gönderilen ürünü teslim almadığını, en son air ........ kargo ile de gönderildiğini ve kötü niyetli olarak teslim alınmadığı tutanakla imza altına alındığını, davacının müvekkili ile çalıştığı dönem boyunca ayıplı ürün teslim etmeye devam ettiğini, davacı tarafından ürünlerin desenlerinin hatalı olduğunu, ayrıca kumaşlarda da renk hatası olduğunu, bu durumla ilgili olarak davacı tarafın itiraz etmiş olduğu ....... numaralı faturaya istinaden yapılan iade kumaşlar müvekkili şirketin elinde beklediğini, beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap-fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2024/11

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/1040

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/1205

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2023/1359

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1103 · K. 2024/53

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2023/87

30 Ocak 2023