DAVA : İtirazın İptali (Haksız Ödemenin Geri Alınması) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 17/02/2024 Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, tapu kayıtlarında... , ... Ada, ... Parsel, ... Blok .... Giriş No:... olarak kayıtlı taşınmazı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasından yapılan icrai satış ile aldığını, tapu kayıtların da ya da bu dosyada davalı adına hiçbir takyidat ya da alacak kaydının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya başvurarak uygunluk yazısı talep ettiğini, davalı ise ne icra kayıtlarında ne de tapu kayıtlarında gözükmeyen, önceki malikten kaynaklanan aidat borcu ödenmedikçe uygunluk belgesi vermeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle müvekkilinin ihtirazı kayıtla, sorumluluğu olmayan,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2024/68
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Ödemenin Geri Alınması) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 17/02/2024 Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, tapu kayıtlarında... , ... Ada, ... Parsel, ... Blok .... Giriş No:... olarak kayıtlı taşınmazı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasından yapılan icrai satış ile aldığını, tapu kayıtların da ya da bu dosyada davalı adına hiçbir takyidat ya da alacak kaydının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya başvurarak uygunluk yazısı talep ettiğini, davalı ise ne icra kayıtlarında ne de tapu kayıtlarında gözükmeyen, önceki malikten kaynaklanan aidat borcu ödenmedikçe uygunluk belgesi vermeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle müvekkilinin ihtirazı kayıtla, sorumluluğu olmayan, önceki malike ait, aidat borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalının eski malike ait aidat borcunu almak için müvekkilinin davalıya icra takibi başlattığını ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından arabulucuya başvurulduğunu, başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının, önceki malikin aidat borcunu müvekkilinden talep etmesi, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin taşınmazı icra ihalesi vasıtası ile aldığını, ne bu icra dosyasında ne de tapu kayıtlarında davalının hiçbir hak ve alacağının gözükmediğini, bütün bunlar davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, davalı borçlu tarafından miktarı belli ve sabit olan bir alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından devralınan ve tapu kayıtlarında ... , ... Ada , ... Parsel , ... Blok .... Giriş No : ... olarak kayıtlı taşınmazın 66.616,71 TL birikmiş aidat alacağının bulunduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, dava konusu taşınmazın aidat borcunun varlığı davacı tarafça da yazıldığını ve bu konuda uyuşmazlığın bulunmadığını, davacı tarafça icra yoluyla satın alınacak bir taşınmazın araştırılmasının günlük hayatın akışına uygun olduğunu, icra yolu ile bir taşınmazın satışının gerçekleşmesi için öncesinde ilan edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın taşınmazı satın almadan önce kooperatife başvurarak, kooperatifin iç işleyişi ile ilgili olan aidat borcunu öğrenmesinin gerektiğini, davacı tarafın taşınmazı satın alıp, kooperatife üyelik için de başvurduğunu, kooperatiflerde devirde eski ortağın bütün hak ve yükümlülüklerin yeni ortağa geçtiğini, bu nedenle Kooperatifler Kanununun 35. Maddesine göre tüm hak ve yükümlülüklerin eski ortaktan yeni ortağa geçmesi düze...