E. 2021/521 K. 2022/1188

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/521 KARAR NO : 2022/1188

DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, karşı tarafla arasındaki ticari ilişki kapsamında, ... - İş Ortaklığı'ndan, 2.243.421,73-TL olan alacağının ödenmesi konusunda davacı tarafından iyi niyetli olarak defalarca olmak üzere karşı tarafla şifahi görüşme yapılmasına rağmen bu ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiğini, davaya konu borcun, adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup; adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyetinin olmaması ve bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olması ile bu minvalde müşterek müteselsil sorumluluk bulunması nedeniyle işbu davanın ikame edilmekte olduğunu, her ne kadar iki icra dosyası olsa da; borç adi ortaklıktan kaynaklığından esasen davaya konu borç tek olup, davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, her iki davalı adına tek dosya ile icra takibi başlatılmış olup, yetki itirazı sebebiyle, dosya tefrik edildiğinden esasen iki ayrı borç düzenleyen iki ayrı icra dosyası söz konusu olmadığını, bu sebeple, borcun kaynağının tek olması ve davalıların adi ortaklıktan ötürü müşterek ve müteselsil sorumlu olması sebebiyle, mahkemedeki davanın ikame edildiğini açıklanan tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 650.000,00-TL üzerinden; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyalarına vaki borca karşı yapılan davalı şirketler tarafından kötü niyetli ve haksız olan itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, bu sebeple borca, takibe itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın, takibe dayanak fatura cari hesap içeriği hizmeti davalı şirkete vermemiş olduğunu, faturanın davalıya tebliğ edilmemiş olduğunu, bu sebeple borca, faize, takibe itiraz edilmiş olduğunu, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; borçlu .... Ticaret Limited Şirketi'nin yetki itirazı nedeni ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına bu borçlu yö...