Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, davalının, şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri yapabilmesi amacıyla noterden vekil tayin edildiğini, davalının kendisine verilen vekaletnameyi kötü niyetli kullandığını, davacı şirketin hesabından farklı tarihlerde para çekerek kendi zimmetine geçirdiğini, paraların tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itirazda bulunulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başka mahkemelerde davalar olduğunu ve Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ettiklerini, davalının icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 KARAR NO : 2023/581
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, davalının, şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri yapabilmesi amacıyla noterden vekil tayin edildiğini, davalının kendisine verilen vekaletnameyi kötü niyetli kullandığını, davacı şirketin hesabından farklı tarihlerde para çekerek kendi zimmetine geçirdiğini, paraların tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itirazda bulunulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başka mahkemelerde davalar olduğunu ve Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ettiklerini, davalının icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediğini, davalının tacir olmadığını, bu nedenle ticari faiz uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı şirket 27.01.2020 tarihinde IGDIR ilinde ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalının babası ile ... ile amca çocukları olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösterildiğini, davacının Almanya'da iki adet şirket kurduğunu ve yurtiçinden mal tedarik edip yapı marketi kurmayı planladıklarını, davacı Büyükçekmece ... Noterliğinin 20.10.2020 tarihli ve .... yevmiye no.lu vekaletnamesi ile davalı vekil tayin ettiğini, davacı şirket yetkilisi ile davalı ve ailesi arasında yapılan görüşmeler sonucunda, yurt dışına gönderilecek malzemelerin fatura bedelleri üzerinden %10 oranında komisyon alınacağı konusunda mutabık kaldıklarını, davacı şirketin merkezini 27.10.2020 tarihinde İstanbul'a taşıdığını, yapılan masrafların tamamı davacı şirket yetkilisinin bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleştiğini, şirket merkezi İstanbul'a taşındığında işyeri kiralandığı ve 1 yıllık 58.800,00 TL kiranın müvekkilin ailesi tarafından ödendiği, yine diğer boya badana, mobilya ve ofis araç ve gereçleri için 300.000,00 TL masraf edildiği 15 kişinin işe alındığı ve bunların masrafları ailesi tarafından karşılandığını, davalının hesabından çekilen paraları belirtilen işlerin finansmanında kullandığını, ihracat nedeniyle temin edilen mallara 600.000,00 EURO ödendiğini, davacı şirket yetkilisine tanıklar huzurunda 300.000,00 EURO teslim edildiğini, bu işlemler davacı şirket yetkilisinin bilgisi ve talimatı dahilinde gerçekleştiğini, davacı internet bankacılığı üyesi olduğu için çekilen paraları takip etme ve göre imkanına sahip olduğunu, davalının zimmetine para geçirdiği iddiasının ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, bu durumun ispat edilemediğini ve bu nedenle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkemece yapılan yargılama süreci ve değerlen...