E. 2021/1035 K. 2023/1025

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1035 KARAR NO : 2023/1025

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mağaza, tadilat, onarım ve dekorasyon işine ait 04.08.2021 tarihli sözleşme düzenlendiğini ve işbu sözleşmeye istinaden davacının tadilatlar yaptığını ancak ödemelerini eksik aldığını ve kalan tutarı davalı yandan alamaması neticesinde tarafça Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise 11.10.2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davacının ile davalının projenin 3D çizim sonuçlarını görüştüğünü ve karşılıklı olarak mutabık kaldıklarını, davacının sözleşme ilişkilerinden kaynaklanan her türlü edimini yerine getirdiğini, davalının talep ettiği her türlü tadilatı vaktinde eksiksiz bir şekilde tamamladığını, müvekkilin davalı ve davalının yakınları ile sürekli irtibat halinde olduğunu, karşı tarafın her türlü talebini karşılamaya çalıştığını, eserin meydana getirilmesi için yapılan tüm işlemlerin gerek yüz yüze gerekse whatsapp aracılığıyla davalı tarafa bildirildiğini, yapı çalışmaları sırasında davacının yapmış olduğu hemen her şeyi önce kabul eden davalı tarafın daha sonra sebep bildirmeden çeşitli bahanelerle itirazlarda bulunduğunu, davacının istenilen birçok değişikliği zorluk çıkarmadan tekrar yaptığını, davacının bu eseri meydana getirmek için malzeme alımı yaptığını ve bu alımlara ilişkin ödediği bedellerin faturaların da müvekkil firmada mevcut olduğunu, sözleşme başında anlaşılan 160.000,00 TL bedelin daha sonra davalının değişiklik istekleri doğrultusunda 172.000,00 TL olarak değiştirildiğini, tarafların bu rakam üzerinde mutabık kaldıklarını, davalı tarafın müvekkilin yaptığı işten hoşnut olmadığını, müvekkilce yapılan işe tekme atarak hasar verdiğini, her ne kadar bu hususun gerekçesi müvekkil tarafından anlaşılmasa da davacının karşı tarafça verilen hasarı onardığını, karşı tarafın isteklerine uygun yeniden inşa ettiğini, ancak davalı tarafın yine ve bu işten memnun kalmadığını yeniden ürünlere hasar verdiğini, bu esnada davacının işçisinin davalının fotoğraflarını çekmiş olup davalının kızına durumu bildirdiğini, ancak karşı taraftan tehditvari tepkiler aldığını, bununla birlikte karşı tarafın ... üzerinden davacının iş bilmediğine yönelik ithamlarda bulunduğunu, bu hususta davacıyı aşağılamaya çalıştığını, daha sonra davalı tarafın iş ilişkilerinin sona ermesinin akabinde iş bilmediğini iddia ettiği davacının tabela tasarımının aynısını arka fonunu siyah yapmak suretiyle başka birisine yaptırdığını, tüm bunların ardından davacının yapmış olduğu harcamalar ve işçiliğine istinaden 172.000,00 TL * KDV tutarında fatura kestiğini, ...