Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "03/03/2022 tarihinde ... ilçesinden ... ilçesi yönüne istikamet edilirken ... yolda, Topkapı-Maltepe Metrobüs durağı önüne gelindiği sırada; ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ...'a ait, ... kullanımındaki ... Plakalı aracının arka kısımlarına aynı istikamette seyir halinde olan ...'e ait, ... kullanımındaki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarptığı; ... kullanımındaki ... Plakalı aracın bu çarpma etkisiyle ön kısımlarıyla önünde seyreden müvekkili şirkete ait ... kullanımındaki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; belirtilen kazadan kaynaklı olarak davalı müvekkil firmaya ait olan ... plakalı aracın hasar gördüğü, ve hasarın müvekkili tarafından yaptırıldığı; hasarın onarım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2024/120
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "03/03/2022 tarihinde ... ilçesinden ... ilçesi yönüne istikamet edilirken ... yolda, Topkapı-Maltepe Metrobüs durağı önüne gelindiği sırada; ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ...'a ait, ... kullanımındaki ... Plakalı aracının arka kısımlarına aynı istikamette seyir halinde olan ...'e ait, ... kullanımındaki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarptığı; ... kullanımındaki ... Plakalı aracın bu çarpma etkisiyle ön kısımlarıyla önünde seyreden müvekkili şirkete ait ... kullanımındaki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; belirtilen kazadan kaynaklı olarak davalı müvekkil firmaya ait olan ... plakalı aracın hasar gördüğü, ve hasarın müvekkili tarafından yaptırıldığı; hasarın onarım bedelinin 58.764,22 TL olduğu; davalı ... Sigortaya yasal süre içinde müracaat edildiği ancak herhangi bir cevap verilmediği; zararın meydana gelmesinde tüm davalıların, davacı müvekkile karşı Müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları; onarım faturasından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin aracında önemli bir değer kaybı meydana geldiği, bu değer kaybının tespit edilerek şimdilik 20.000,00 TL değer kaybının davalılardan talep edildiği; Sonuç olarak, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasardan kaynaklı onarım bedelinin davalılardan/ müştereken ve müteselsilen tahsilinin, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tespit edilerek, tespit edilen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini " istemiş ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; "Sigortalı aracın kusursuz olduğu, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin; zaman aşımı olduğu; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığı; davanın kabulü anlamına gelmemekle kusur oranlarının tespitinin; gerçek zarar için bilirkişi incelemesine gönderilmesi, aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaz nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespiti (km'si, hasar gören parçaların değer kaybına neden olup olmayacağı, teminat dışında kalıp kalmadığı gibi); uyuşmazlık konusu hasarın tam olarak belirlenmesi için eksik evraklar müvekkili şirkete kazandırılmadığı, bu anlamda kaza tespit tutanağı, ehliyet ve ruhsat örneklerinin dosyaya sunulması gerektiğinin; kabul anlamına gelmemekle her halükarda değer kaybı bedeli hesaplanmasının genel şartlara göre yapılması gerektiği; sonuç olarak davanın reddini" istemiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; "Tutulan tutanakta görüleceği üzere ehliyetsiz olan ve ... plakalı araç sürücü...