Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... Mah. ... Sokak Üzeri Çatalca İstanbul adresinde yer alan kabloların davalı şirkete ait ..... plakalı beton mikser aracı ile 07/03/2020 tarihinde koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, müvekkili şirket çalışanlarınca hasar tespit tutanağının düzenlendiğini beyanla müvekkili şirketin uğramış olduğu 2.586,00-TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafça düzenlenen tutanakların gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamında müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2023/522
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... Mah. ... Sokak Üzeri Çatalca İstanbul adresinde yer alan kabloların davalı şirkete ait ..... plakalı beton mikser aracı ile 07/03/2020 tarihinde koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, müvekkili şirket çalışanlarınca hasar tespit tutanağının düzenlendiğini beyanla müvekkili şirketin uğramış olduğu 2.586,00-TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafça düzenlenen tutanakların gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamında müvekkili şirket aracının kablolara zarar verdiğine dair somut, ispata yarar hukuki bir delilin olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... plakalı aracın tescil kayıtları getirtilmiş, tarafların tanıkları dinlenmiştir. Davacı tanığı ...., "Ben davacı şirkette hasar tespit personeli olarak çalışmaktayım, göstermiş olduğunuz tutanağı ben düzenledim, imza da bana aittir, olay gününde olayın gerçekleştiği yerin sakinleri bana telefon ettiler, daha önceden de benzer olaylar yaşandığı için bölgede bulunan benzin istasyonu işletmecisinde numaram vardı, kablo nedeniyle hasar gören bölgenin sakinleri kendisine bilgi vermişler, bu kişi beni arayıp üst sokaklarında inşaat çalışması olduğunu, beton dökülmekte olduğunu, beton mikser aracının kabloyu kopardığını söylemesi üzerine olay yerine intikal ettim, ben gittiğimde beton dökme işi hala devam etmekteydi, oradaki görevli kişiyle konuştuğumda aracın kendilerine ait olduğunu, kendisinin yetkili olmadığını, şirketin personeli olduğunu söyledi, ayrıca kabloyu kendilerinin kopardığını da söyledi, ayrıca çevrede de beton mikserinin kabloyu kopardığını gören şahıslar da vardı, bu tespitler üzerine tutanağı tuttum, ancak davalı şirketin orada bulunmakta olan personeli tutanağa imza atmayacağını söyledi, ben de bu hususu imzadan imtina olarak tutanağa geçtim, bu tarz olaylarla çok sık karşılaşmaktayız, çevreden olayı görenlerde olmasına rağmen imza atmaktan çekiniyorlar, bu nedenle kendilerini tutanağa yansıtamıyoruz, kimse uğraşmak istemiyor, ben, beton döken kişiye tutanağa imza atabilir mi diye sordum, ancak kendisi yetkili olmadığını söyleyerek imza atamayacağını söyledi, ben davalı şirketin personelinin ismini bilmiyorum, bana kabloyu kopartan aracın plakası söylendi, ben de beton dökülen yere gittiğimde oradaki arkadaşa plakayı söyleye...