DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... 11. İcra Müdürlüğü 2020/1282 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas - 2024/68 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2024/68
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... 11. İcra Müdürlüğü 2020/1282 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakların saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin, ... 11. İcra Müdürlüğü 2020/1282 Esas sayılı icra takibinden 24.02.2020 tarihinde ödeme emrinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, müvekkil şirkete ait bir borç olmadığından davalı müvekkil tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı müvekkilin itirazının tamamen hukuka uygun olup davanın reddi ile itirazın devamı gerektiğini, davacının göndermiş olduğu ödeme emri sonucunda şirket içi yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirketin davacıdan herhangi bir hak ve alacaklarının olmadığı bildirildiğini, söz konusu ödeme emrinin konusu belirtilen adreste kaçak elektrik kullanımına ilişkin borç olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından başlatılan icra emrinde yer alan borcun hangi tarihlere ilişkin olduğunun belli bile olmadığını, buna rağmen davacı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı açtığını, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin kesmiş olduğu cezada yer alan adresteki yerin müvekkil tarafından kullanılmadığını, bu durumun adrese ilişkin kira kontratında da açıkça görüleceğini, bahse konu taşınmazı Cadde Aydınlatma Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kullandığını, söz konusu borç varsa da bu borcun tarafı taşınmazı kullanan şirket olup davalı şirket olmadığını, Cadde Aydınlatma Elektrik ile müvekkil davalının da bir bağlantısı olmadığını, İcra takibinin yanlış tarafa başlatıldığ...