DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... ... ... 'ye tebliğ edildiği, davalının 09.07.2021 tarihinde itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 9.137,47 TL asıl alacak, 275,85 TL faiz ve 49,65 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca işbu davanın süresi içerisinde açıldığının göz önünde bulundurulmasını davalının...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2023/875 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2023/875
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... ... ... 'ye tebliğ edildiği, davalının 09.07.2021 tarihinde itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 9.137,47 TL asıl alacak, 275,85 TL faiz ve 49,65 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca işbu davanın süresi içerisinde açıldığının göz önünde bulundurulmasını davalının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkil şirketçe karşılandığını, ...Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen kazı çalışmaları dolayısıyla belirtilen adreslerde bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana geldiğini, konu hasarlarının tamiri için gerekli malzemelerin temin edildiğini toplam 9.462,97 TL olmak üzere malzeme bedeli masrafının ortaya çıktığını, davalı kazı çalışmaları yaparken müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiği tarih ve adreste konunun hasara ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkil şirket tarafından hasar dosyası kapsamında kayıt altına alındığını, davalı şirket tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü 2021/8371 Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlunun aleyhine açılmış ... 1. İcra Müdürlüğü 2021/8371 Esas sayılı dosyasına ödeme emrinde yazılı şimdilik 9.137,47 TL asıl alacak, 275,85 TL faiz ve 49,65 TL KDV yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkil idare tarafından çalışmalar neticesinde şirkete ait iletken ve varlıkların hasar gördüğü iddiasında olduğunu taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davada hizmet kusuru iddiası söz konusu olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, her bir hasar konusu arızanın farklı adreslerde ve farklı tarihlerde meydana geldiğini, aralarında bir bağlantı bulunmadığını, 13 hasarın birleştirilerek dava açılmasının hukuka uygun olmadığını, husumet itirazını sunduklarını, davanın husumet yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesini akdi halde Gündoğdu İnşaata ve TOki ye ihbarına karar verilmesini, usu...