Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/634 · K. 2024/152
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 K. 2024/152

E. 2023/634K. 2024/15220 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıiptal davasıistinaf yoluhaksız fiilkusur tespitimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatborca itirazicra inkar tazminatızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı vasıtanın 20.10.2022 tarihinde park halinde davalıların maliki ve ZMMS sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalıların hasarı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin toplam 20.101,46 TL'nin 16.02.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı yana ait aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 5.025,37 TL ödemenin mahsubuyla şimdilik 10.050,72 TL asıl...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/634 Esas - 2024/152 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2024/152

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı vasıtanın 20.10.2022 tarihinde park halinde davalıların maliki ve ZMMS sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalıların hasarı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin toplam 20.101,46 TL'nin 16.02.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı yana ait aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 5.025,37 TL ödemenin mahsubuyla şimdilik 10.050,72 TL asıl alacak, 424,64 TL faiz olmak üzere toplam 10.475,36 TL'nin davalılardan tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/20096 Takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, arabuluculuktan sonuç alınmadığını, icra takibinin devam edebilmesi için dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek, 10.475,36 TL için itirazların iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı Nurgül ÇAKMANUS cevap dilekçesinde özetle; Olayda müvekkilinin %100 kusurlu kabul edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından 13.100 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kazada ağır kusurlu olmadığından talebin hukuka aykırı olduğunu, kazada müvekkilinin kasıtla ya da kasta yakın davranışla kazaya sebebiyet vermediğini, rücu sebeplerinin oluşmaması, kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi, haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davanın reddini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kasko sigortacısı tarafından müvekkili şirketten rücuen talep edildiğini, 5.025,37 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, sigorta poliçesi hükümlerinin tamamen yerine getirildiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/787

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2024/68

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2024/396

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/376

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/845

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/875

20 Aralık 2023