Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/523 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 K. 2024/117

E. 2020/523K. 2024/1178 Şubat 2024
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyevmiye defterisatış bedeliicra takibine itirazbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesialacağın tahsilianonim şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket ile 19/03/2020 tarihinde bir adet AS 425 alttan çıkma kesim makinesi ve ölçüm sistemi ile bir adet AS 437 tek motorlu kopya freze makinesinin müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket tarafından fatura düzenlenerek müvekkiline iletildiğini, makine bedelinin tamamının davalı şirkete ödendiğini, ödemeler sonrasında makinelerin müvekkili şirket çalışanları tarafından teslim alındığını, teslimden sonra müvekkilinin gerekli testleri yaptığını ve makinelerin ayıplı olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... METAL ANONİM ŞİRKETİ - ... / ... .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket ile 19/03/2020 tarihinde bir adet AS 425 alttan çıkma kesim makinesi ve ölçüm sistemi ile bir adet AS 437 tek motorlu kopya freze makinesinin müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket tarafından fatura düzenlenerek müvekkiline iletildiğini, makine bedelinin tamamının davalı şirkete ödendiğini, ödemeler sonrasında makinelerin müvekkili şirket çalışanları tarafından teslim alındığını, teslimden sonra müvekkilinin gerekli testleri yaptığını ve makinelerin ayıplı olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili makinelerdeki ayıpları, dönme iradesini ve bu nedenle peşin ödemiş olduğu makinelerin bedelini davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin tarafların anlaşmasından uzun süre sonra makineleri teslim etmesi ve teslim sonrasında ise makinelerin ayıplı çıkması ile acil olarak üretime geçmesi gereken müvekkilinin ticari işletmesinin üretimde yaşadığı aksamalar nedeniyle telafisi güç zarar ve ziyana uğradığını, ödenen tutarı geri ödememesi üzerine de ayrıca büyük zarara uğradığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilce Mart 2020 tarihinde davacıya gönderilen proforma fatura içeriğinde gösterilen makinelerin müvekkilce üretildiğini, 10/06/2020 tarihinde müvekkili şirketçe davacının .../... adresine teslim edilmek istenmiş ise de davacı tarafın müvekkili şirketçe yapılan edimi teslim almaktan imtina ettiğini, davacının ayıp olgusu içinde ileri sürdüğü hususların gerçek dışı olduğunu, buna ilişkin tespitin bulunmadığını, davacı tarafça 06/06/2020 tarihinde yazılmak üzere kötüniyetli olarak iade faturası kesildiğini, müvekkili şirketçe usulüne uygun ifanın kabul edilmemesi ve kötü niyetli olarak iade faturası kesilmesi karşısında davacı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarname içeriğinde iade faturasına itiraz edildiği, müvekkilin ifası karşısında davacının temerrüde düştüğü her zaman ifaya hazır olmakla malların teslim alabileceği veya gönderilmesini talep edebileceği ifade olunduğunu, izah olunan gerekçelerle mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1322 · K. 2024/389

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2024/514

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2024/99

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/927 · K. 2024/707

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1374 · K. 2024/94

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1507 · K. 2024/581

10 Mayıs 2024