Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 12/03/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkile ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumunun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalının yüzde yüz kusurlu olduğu müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. el olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirilir ve değer kaybına uğradığını, araçların 2.el satış değerlerinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- ... - .../ ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 12/03/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkile ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumunun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalının yüzde yüz kusurlu olduğu müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. el olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirilir ve değer kaybına uğradığını, araçların 2.el satış değerlerinin düşeceğini, müvekkil aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.el satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybı söz konusu olduğunu, bu değer kaybının kazada %100 kusurlu kişiden tahsili istenmesi gerektiğini, bu nedenlerle şimdilik 2,000,00 TL olan değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davadan önce davacı taraf aynı kazadan kaynaklı dava konusu aracı için aracın kasko sigortacısı olan ... sigorta anonim şirketi tarafından davacı tarafa hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davadan önce davacı taraf dava konusu kazadan kaynaklı olarak hasar gören aracı için dava dışı kasko sigortacısı olan ... sigorta a.ş.'ye araç hasarı tazminatı için başvuru gerçekleştirmiş, davaya konu aracın hasar bedeli kasko sigortacısı olan dava dışı ... sigorta a.ş. tarafından karşılandığını, dava dışı kaskocu şirket olan ... sigorta a.ş. ise ödediği işbu tazminat tutarını halefiyet ilkesi gereği rücuen müvekkil şirketten tahsil edebilmek adına müvekkil şirkete başvuru gerçekleştirmiş, müvekkil şirket tarafından ... sayılı hasar dosyası açılmış ve müvekkil şirket işbu poliçe teminat sorumluluğu gereği rücuen ilgili şirkete ödediğini, müvekkil şirketin sorumluluğu kaza tarihinde araç başı maddi tazminat olarak 50.000,00 tl poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminata konu aracın hasarı için dava dışı kasko sigortacısı olan ... sigorta a.ş.'ye 50.000,00 tl ...