Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1109 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 K. 2024/642

E. 2023/1109K. 2024/6421 Temmuz 2024
trafik kazasırayiç değertazminathaksız fiilanonim şirketdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müteveffa ...'nun tek kök mirasçısı olduğunu, 27/06/2023 tarihinde ...'ya ait fakat müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı Kia Picanto model araçla ... İli, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. mevkiinde seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... yoluna doğru dönerken tamamen hatalı bir şekilde müvekkiline ait aracın sağ tarafına çarpması sonucu ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini,kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müteveffa ...'nun tek kök mirasçısı olduğunu, 27/06/2023 tarihinde ...'ya ait fakat müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı Kia Picanto model araçla ... İli, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. mevkiinde seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... yoluna doğru dönerken tamamen hatalı bir şekilde müvekkiline ait aracın sağ tarafına çarpması sonucu ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini,kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik ... İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında kaldığından; kazaya sebebiyet veren aracın sigortası tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkili tarafından 2918 sayılı Yasa'nın 97.maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve ... numaralı hasar dosyası ikame edildiğini, her ne kadar,hasar dosyası kapsamında davalı şirket tarafından davacı müvekkiline 15.000,00TL tutarında değer kaybına ilişkin ödeme gerçekleştirilmiş ise de dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının boyutu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değişen parçalar ve bunlara ilişkin bedeller göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketçe yapılan ödemenin eksik kaldığı tartışmasız olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybına ilişkin artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi talebi asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine davanın reddi ile yargılama gider...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1507 · K. 2024/581

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1374 · K. 2024/94

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/688

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/743

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1269 · K. 2024/571

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/404

27 Mart 2024