Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/352 · K. 2024/99
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 K. 2024/99

E. 2020/352K. 2024/991 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueksik incelemeicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin elektrik dağıtım şirketine müşteri sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin ise davalı şirkete müşteri sağladığını ve sağladığı bu müşteriler üzerinden davalı şirketten hak ediş ( komisyon ) ücreti aldığını, bu şekilde oluşan müvekkil alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - DAVALI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin elektrik dağıtım şirketine müşteri sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin ise davalı şirkete müşteri sağladığını ve sağladığı bu müşteriler üzerinden davalı şirketten hak ediş ( komisyon ) ücreti aldığını, bu şekilde oluşan müvekkil alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında protokol bulunduğunu, bu protokolde belirtilen işlerin yapıldığını ve bütün ödemelerin ... tarafından gerçekleştirildiğini, protokol nedeniyle ödemelerin davalı adına gönderilmediğini, bütün ödemelerin davacı tarafından bildirilen hesaplara yapıldığını ve davacıya borcunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, protokol, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında, 17.590,53-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/04/2018 tarihli 2015/2018 Esas 2018/... Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 09/07/2020 tarih, 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece davacı iddialarının dayanağını teşkil eden önemli deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine" karar verilmiş, mahkememizin iş bu esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce İstinaf kararında da belirtildiği üzere davalı tarafından ... ATM aracılığı ile gönderilen 02/04/2018 tarihli dilekçe ve eki tahsilat makbuzunun karşı tarafa tebliğ edilerek tahsilat makbuzu hususunda isticvap edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, ... Bam 5. Hukuk Dairesinin 2018/... E. - ... K. Sayılı ilamı, gelen müzekkere cevapları, tarafların beyan ve itirazları değerlendirilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2024/719

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/642

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/322

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/285

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2024/117

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1162 · K. 2024/299

19 Mart 2024