DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket alt firmalarından .... Satış ve Paz. İth. İhr. Dış Tic. A.Ş. Firması arasında 06/09/2023 tarihli Fuar Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme gereği davalının 25-29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilecek .... fuarına karayolu ile sözleşmede belirtilen özelliklerdeki malların 33.500,00-EURO bedelle taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince davalının taşımaya konu malları süresinde fuar alanına teslim edildiğini, fuar sonrası Türkiye gümrüklü sahasına getirilmiş olmasına rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan taşıma bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/200
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket alt firmalarından .... Satış ve Paz. İth. İhr. Dış Tic. A.Ş. Firması arasında 06/09/2023 tarihli Fuar Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme gereği davalının 25-29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilecek .... fuarına karayolu ile sözleşmede belirtilen özelliklerdeki malların 33.500,00-EURO bedelle taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince davalının taşımaya konu malları süresinde fuar alanına teslim edildiğini, fuar sonrası Türkiye gümrüklü sahasına getirilmiş olmasına rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan taşıma bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının davacıya 28.854,94-EURO borcu bulunduğunu, davalının 03/11/2023 tarihi itibariyle borcun ödenmesi için Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında takip başlatıldığı, davalı tarafça takip dosyasına itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verildi. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisizlik kararı verilerek Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerin gönderilmesini, anlaşma gereğince davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını belirterek, öncelikle davanın usul ve esas yönünden reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı 15/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan fera...