Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden (kat karşılığı inşaat) kaynaklanan maddi tazminat ile kira kaybı tazminatının tahsili davasının (sıra cetveline kayıt ve kabul) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kişilerle birlikte arsa sahibi olduğunu, taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımı konusunda davalı yüklenici ile 24.05.2004 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline düşen 5 nolu dairenin eksik, kusurlu ve geç teslim edildiğini, bu nedenle şimdilik 30.000,00-TL eksik ve kusurlu iş bedeli ile 500 ABD Doları kira alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/685 Esas - 2024/138 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/685 Esas KARAR NO : 2024/138
DAVA : Alacak (Sıra cetveline kayıt ve kabul) DAVA TARİHİ : 23/02/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden (kat karşılığı inşaat) kaynaklanan maddi tazminat ile kira kaybı tazminatının tahsili davasının (sıra cetveline kayıt ve kabul) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kişilerle birlikte arsa sahibi olduğunu, taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımı konusunda davalı yüklenici ile 24.05.2004 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline düşen 5 nolu dairenin eksik, kusurlu ve geç teslim edildiğini, bu nedenle şimdilik 30.000,00-TL eksik ve kusurlu iş bedeli ile 500 ABD Doları kira alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu sözleşme ile yapımı taahhüt edilen inşaatın 06.12.2007 tarihinde tamamlandığını ve 06.02.2008 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, 14.03.2008 tarihinde ise, davacının ve diğer arsa sahiplerinin dairelerindeki eksiklikleri konusunda tutanak düzenlediklerini, müvekkilinin de bu eksiklikleri 45 gün içinde yerine getirme taahhüdü verdiğini ve güvence olarak da 12.000,00-TL bedelli senet düzenlediğini, dava dilekçesinde belirtilen eksikliklerin bu tutanakta yer almadığını, gizli ayıp olmayan ve dava dilekçesinde sayılan ayıplar hakkında artık talepte bulunulamayacağını, tespit raporunu kabul etmediklerini, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alınan daire için kira bedeli talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuşlar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 v.d.m. gereğince taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza sunulan ...13.Noterliğine ait 24/05/2004 tarih ve 21751 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" incelenmesinde; dava konusu ...ili, Çankaya ilçesinde kain 27648 Ada,4 parselde kayıtlı taşınmaz davacı Ali Tamer ile birlikte dava dışı malikler Safiye Dikmeci ve Salih Aksuya ait iken arsa malikleri ile davalı yüklenici arası...