DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı şirket vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... inşaatı işinin yapımını üstlendiğini, söz konusu işin ifası için davalı taraf ile akdedilen 10.08.2012 tarihli sözleşme gereği , gösterilecek yerlere her türlü teknik şartname, yönetmelik, standartlar ile işin proje ve detaylarına uygun olarak 12.000 m² lamina parke tedarik etmeyi ve döşemeyi davalının sözleşme koşullarında üstlendiğini, ancak davalının edimini gerek temin edilen malzeme ve gerekse işçilik yönünden sözleşmenin 10. maddesi ve...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/296 Esas - 2023/335 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/296 Esas KARAR NO : 2023/335
B
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı şirket vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... inşaatı işinin yapımını üstlendiğini, söz konusu işin ifası için davalı taraf ile akdedilen 10.08.2012 tarihli sözleşme gereği , gösterilecek yerlere her türlü teknik şartname, yönetmelik, standartlar ile işin proje ve detaylarına uygun olarak 12.000 m² lamina parke tedarik etmeyi ve döşemeyi davalının sözleşme koşullarında üstlendiğini, ancak davalının edimini gerek temin edilen malzeme ve gerekse işçilik yönünden sözleşmenin 10. maddesi ve projesine uygun olarak ifa etmediğini, bu nedenle yapılan inşaatta montajdan sonra bozulma ve kabarmaların meydana geldiğini, lamine parkenin sözleşme koşullarındaki standartlara uygun olmaması yanında kullanılan yapıştırıcı ve diğer malzemenin de kalite bozukluğu sebebi ile parkelerde kendiliğinden sökülüp atmaların başladığını, bir kısım dairelerin satımında bu nedenle müvekkilinin alıcılar ile ciddi problemler yaşadığını ve alcılara bu nedenle ödemeler yapılmak ya da fiyatta tenzilat yoluna gidilmek zorunda kalındığını, döşenecek parkelerin müvekkili tarafından yeniden satın alındığını ve imalata sokulduğunu, davalıya; malzemenin ayıplı ve sözleşmeye uygun olmadığı anlaşılınca malzeme alımının durdurulduğunu, 5.000 m² civarında malzeme döşenmeden davalıya iade edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı imalat ve işçiliği nedeni ile ... Mahkemesinin 2013/133 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile davalının kullanıldığı malzemenin teknik şartnameye uygun nitelikte malzeme olmadığı ve malzemenin kusur- hatalarının montajdan sonra ortaya çıktığı, davalı şirketin ürünler için 5 yıl garanti verdiği tespitlerinin yapıldığı, delil tespitinden sonra da davalının yaptığı imalatların kabarmasının devam etmekte olduğu, müvekkili şirketin delil tespiti talebinde hukuki yararı bulunduğundan yaptırdığı delil tespiti masraflarının da bu davada gözetilmesini talep ediyoruz. müvekkil şirketin bu şartlarda hem eski malzemeyi sökme işçiliği, hem de yeni malzeme almak ve döşemek işçilik ve bedel ödemesi ile karşı karşıya kaldığını beyanla davalı nam ve hesabına yapılan tüm imalat bedelinin ve yapılacak imalat işçilik bedelinin tespiti ile bu aşamada davalıya yapılan ödemelerin de geri istenmesi bakımından iş bu davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kal...