Birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1102 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ: 05/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/02/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ...'in 04/03/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı kaza sonucunda vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi raporu sonucunda çıkacak bedel üzerinden artırılmak üzere müvekkili ... için 5.000 TL, çocuklar ... ve ... için 7.500'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/729 KARAR NO: 2024/314 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2014/1138 (E) - 2023/135 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/09/2014 Birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1102 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ: 05/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/02/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ...'in 04/03/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı kaza sonucunda vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi raporu sonucunda çıkacak bedel üzerinden artırılmak üzere müvekkili ... için 5.000 TL, çocuklar ... ve ... için 7.500'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde "Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası" poliçesinden kaynaklı 2014/436 Esas no ile açılan davada hükmedilen tazminattan teminat tutarını aşan kısmının, aynı zamanda ZMS sigortacısı olan davalıdan (sıralı sorumluluk nedeniyle) tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, "asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı ... Sigorta AŞ yönünden davacı ... için hesaplanan 127.477 TL'den taleple bağlı kalınarak 31.748,98 TL, davacı ... için hesaplanan 8.580,78 TL'den taleple bağlı kalınarak 6.487,22 TL'nin (velayeten ...'ya), ... için hesaplanan 8.580,78 TL'den taleple bağlı kalınarak 6.487,22 TL'nin (velayeten ...'ya) tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacı ...'e ve velayeten çocukları adına verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın birleşen dava yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleşen dava için belirlenen tazminat miktarı yönünden ıslah dilekçesi verildiğini, ancak yerel mahkemece bu dilekçenin asıl dava dosyası üzerinden değerlendirerek hatalı karar verildiğini, mahkeme tarafından ıslahın asıl dava üzerinden yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulduğunu, ancak bu yönde bir talepleri bulunmadığını, bilirkişi raporunda birleşen dosya yönünden belirlenen alacak kalemi için ıslah talebinde bulunulduğunu beyanla, kararın birleşen dosya yönünden kaldırılmasını istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili ...