MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2016/491 (E) - 2023/112 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü ve maliki ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23/06/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çaparak, hasar görmesine neden olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli için tazminat ödendiğini, değer kaybı nedeniyle ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta değer kaybı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1322 KARAR NO: 2023/1446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2016/491 (E) - 2023/112 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü ve maliki ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23/06/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çaparak, hasar görmesine neden olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli için tazminat ödendiğini, değer kaybı nedeniyle ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta değer kaybı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL değer kaybı, hasar ve eksik ödenen 5.000 TL tamir ücretinin kaza tarihi olan 23/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25/10/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 5.000 TL hasar tutarını 31.500 TL'ye yükselterek toplam 31.500 TL'nin 23/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya husumet yönünden itirazları bulunduğunu, davacının sigorta şirketine başvurarak zararını tazmin yolunu tercih etmek yerine doğrudan müvekkiline dava açmasının anlaşılamadığını, işbu davanın malvarlığı haklarına ilişkin bir dava olup davalıların şirket olması davaya ticari bir vasıf kazandırdığını, görevsiz mahkemede açılan davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirkete herhangi bir talep yöneltilmediğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilmiş işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 31.500 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 20/04/2016, diğer davalılar yönünden 23/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı sigorta şirketinin 26.800 TL teminat limitiyle sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın rayiç bedelinin dayanaksız olarak belirlenerek, aracın kullanım tarzının, kilometresinin ve hasar kaydının bulunmasından dolayı aracın rayicinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2.1. maddesi gereğince, aracın ağır hasarlı olarak işlem görmesi halinde sigort...