Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 75.327,30 TL tazminatın 8/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine ilişkin 11/10/2019 gün ve 2017/579 (E) - 2019/979 (K) sayılı kararı, davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 5/4/2022 gün ve 2020/933 (E) - 2022/645 (K) sayılı kararıyla, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan sürekli sakatlık oranının, kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre aktüerya uzmanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2208 KARAR NO: 2024/1471 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 7/6/2023 NUMARASI: 2022/438 (E) - 2023/491 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 75.327,30 TL tazminatın 8/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine ilişkin 11/10/2019 gün ve 2017/579 (E) - 2019/979 (K) sayılı kararı, davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 5/4/2022 gün ve 2020/933 (E) - 2022/645 (K) sayılı kararıyla, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan sürekli sakatlık oranının, kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre aktüerya uzmanı bilirkişi sürekli sakatlık oranına ilişkin yeniden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş; Dairemiz kararından sonra sürdürülen yargılamada ise İstanbul 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 7/6/2023 gün ve 2022/438 (E) - 2023/491 (K) sayılı kararıyla 75.327,30 TL tazminatın 8/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 75.327,30 TL tazminatın 8/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine ilişkin 11/10/2019 gün ve 2017/579 (E) - 2019/979 (K) sayılı kararının davacı tarafından istinaf edilmediğini, buna karşın ilk derece mahkemesinin yüksek mahkeme kararlarına aykırı olarak yeni asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulduğunu, oysa daha önce bilirkişi raporu aşamasında emsal kararlar ışığında açıklandığı üzere bozma ilamı kapsamında belirtilen yönler dışında müvekkili lehine usulü kazanılmış hak oluştuğundan bilirkişi raporunda ikinci seçenek olarak belirtilen değerlendirmenin kabulü mümkün olmadığının belirtildiğini, kaldı ki bilirkişi raporunda ki ikinci seçeneğin değerlendirilmesinde aküeryal irat formülü ve 1,8 teknik faiz oranı kullanıldığından sürekli sakatlık tazminatı tutarının 89.653,41 TL olacağını, bu yönü ile de eksik ve hatalı hesaplama yapıldığının aşikar olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf aşamasında davalının iddia ve savunmalarını geni...