Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından maliki olduğu davaya konu mesken üzerinde ...nın Beşirli/TRABZON şubesi nezdinde kullanacağı nakdi ve gayrinakdi kredilere teminat teşkil etmek üzere 11/01/2017 tarihinde 350.000 tl ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın 19.11.2020 tarihinde gönderdiği hesap kat ihtarında 1.070.912,27 TL nakdi ve 150.000 TL gayri nakdi alacağı olduğunu ihtar ettiğini, aynı borca karşılık üç ayrı ipotek borçlusu bulunduğunu, bir kısım nakdi borcu bir ipotek borçlusu ödedikden sonra kalan 842.500 tl nakdi borcu ise diğer ipotek borçlusu ...'nin gayrimenkul devri yaparak takas ile borcun tamamını(kendi ipotek bedeli ile sınırlı) ödediğini, diğer iki ipotek borçlusunun kendi ipotek borçlarını aşmayan miktarda ödeme yaparak kredi...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas - 2024/112 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2024/112
DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından maliki olduğu davaya konu mesken üzerinde ...nın Beşirli/TRABZON şubesi nezdinde kullanacağı nakdi ve gayrinakdi kredilere teminat teşkil etmek üzere 11/01/2017 tarihinde 350.000 tl ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın 19.11.2020 tarihinde gönderdiği hesap kat ihtarında 1.070.912,27 TL nakdi ve 150.000 TL gayri nakdi alacağı olduğunu ihtar ettiğini, aynı borca karşılık üç ayrı ipotek borçlusu bulunduğunu, bir kısım nakdi borcu bir ipotek borçlusu ödedikden sonra kalan 842.500 tl nakdi borcu ise diğer ipotek borçlusu ...'nin gayrimenkul devri yaparak takas ile borcun tamamını(kendi ipotek bedeli ile sınırlı) ödediğini, diğer iki ipotek borçlusunun kendi ipotek borçlarını aşmayan miktarda ödeme yaparak kredi lehtarının nakdi tüm borcu ödemiş olduklarını, gelinen aşamada asıl borçlunun banka nezdinde 150.000 Tl gayrinakdi borcunun ise 31.08.2022 tarihli süreli teminat mektubu olup süresi bittiğinden hükümsüz hale gelmiş ve banka tarafından düşümünün yapıldığını, asıl borçlunun banka nezdinde nakdi veya gayrinakdi hiçbir borcu kalmadığını, ipoteğin kaldırılması için davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını beyanla; ... ili Çankaya ilçesi imrahor-2 mahallesi 26535 ada 10 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine bulunan 350.000 TL meblağlı ipoteğin kaldırılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nın Banka nezdinde bulunan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden doğmuş doğacak nakdi - gayrinakdi, asaleten - kefaleten tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davacının maliki olduğu taşınmaz üzerine 350.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı borca ilişkin olarak dava dışı ...'nin malik olduğu taşınmaz üzerine de 1.000.000 TL bedelli olarak ipotek tesis edildiğini, ipotek ile teminat altına alınan kredi borcu zamanında ödenmeyerek takibe konu edildiğini, takip müşterisi dava dışı ...'nın bankaya olan borcu için dava dışı diğer ipotek borçlusu ...ile müvekkili Banka arasında 24/06/2021 tarihli Vefa Hakkı Protokolü akdedildiğini, vefa hakkı süresi içerisinde vefa protokolü kapsamındaki toplam borcun tasfiye edilmesi halinde davaya konu ipoteğin dava dışı ...'ye temlik edilmesinin taahhüt edildiğini, vefa protokolü ile belirlenen ödeme planına göre dava dışı ...'nin ödeme borcunun hala sona ermemiş olduğundan dava konusu ipoteğin henüz temlik edilmediğini beyanla davanın reddine, yargılama ...