Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... adına kayıtlı olan ...... .... ... ... ... ... Talimat sırasına kaydedilen dosyada satış henüz tamamlanmadan takibe konu borcun 13.03.2023 tarihinde ödendiğini, dosyanın haricen tahsille banka tarafından kapatıldığını, akabinde taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin henüz kaldırılmadığını, müvekkilinin taşınmazın adına tescili sonrasında yaklaşık 8 aydır taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını beklediğini, borcun tamamen ödenmiş olması halinde, tesis edilmiş olan ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcunun tüm masraflar kendisine ait olmak üzere alacaklıya ait olduğunu beyanla ipoteğin terkinine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/703 Esas - 2025/30 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/703 Esas KARAR NO : 2025/30
DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... adına kayıtlı olan ...... .... ... ... ... ... Talimat sırasına kaydedilen dosyada satış henüz tamamlanmadan takibe konu borcun 13.03.2023 tarihinde ödendiğini, dosyanın haricen tahsille banka tarafından kapatıldığını, akabinde taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin henüz kaldırılmadığını, müvekkilinin taşınmazın adına tescili sonrasında yaklaşık 8 aydır taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını beklediğini, borcun tamamen ödenmiş olması halinde, tesis edilmiş olan ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcunun tüm masraflar kendisine ait olmak üzere alacaklıya ait olduğunu beyanla ipoteğin terkinine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasındaki borçtan dolayı ...'nun taşınmazına ipotek konulduğunu, daha sonra ...'nun borcunu haricen tahsille kapattığını, lakin ipoteğin fekki müessesinin ... yüzünden işletilemediğini, borç ödendikten sonra ...'nun defaatle müvekkili bankanın Kulu Şubesinden telefon görüşmeleri kapsamında çağrıldığını, gerekli açıklamalar yapılarak taşınmazının üzerindeki ipoteğin kaldırılması işleminin yapılacağının anlatıldığını, dava dışı ...'nun defaatle çağrılmasına rağmen müvekkili bankanın ilgili şubesine gitmediği ve ipoteğin kaldırılması işlemine vücut vermediği için bahse konu taşınmaz üzerinde ipotek devam ettiğini, somut olayda bankanın herhangi bir kusuru, kastı veya taksirinin olmadığını, tüm kusurlu davranışın dava dışı ...'da olduğunu, açılan davanın hakkaniyete ve TMK'nın 2. Maddesine aykırı olduğunu, müvekkili bankanın dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine aksi kanaatte olması halinde ise müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği hususunun dikkate alınmasını ve müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davanın ... .... ... ... ... ... Esasına kayden açıldığı anılı mahkemenin 2024/97 Esas, 2024/389 Karar sayılı ve 11/06/2024 tarihli görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi üzerine dosyanın öncelikle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek 2024/495 Esas kaydını aldığı, anılı mahkeme tarafından 2024/495 Esas, 2024/457 Karar sayılı ve 31/07/2024 tarihli karar ile dosyanın bankacılık/finans ihtisas mahkemesine gönderilmesine dair gönd...