Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/855 · K. 2023/794
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 K. 2023/794

E. 2022/855K. 2023/79430 Kasım 2023
ipoteğin kaldırılmasıiadeistinaf yolukredi sözleşmesitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilleri tarafından 30.05.2019 tarihinde ... adresindeki taşınmazı her bir malik 1/2 hisse oranına sahip olmak üzere satın alındığını, müvekkillerince taşınmazın satın alınmasından önce eski malikin ticari kredilerinden dolayı davalı banka tarafından süresiz 23.03.2011 tarih ve 6449 yevmiye numaralı 1.200.000,00 TL bedel ile ipotek tesis edilmiş olduğunu, bankaya yapılan başvuru ile banka şubesi tarafından ipoteğe konu herhangi bir borcun olmadığına ve ipoteğin 15 gün içerisinde kaldırılacağına dair 29.05.2019 tarihli yazı verildiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, taşınmaz üzerinde bulunan 23.03.2011 tarih ve 6449 yevmiye numaralı 1.200.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. 2. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında özetle;...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/855 Esas - 2023/794 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/855 KARAR NO : 2023/794

DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilleri tarafından 30.05.2019 tarihinde ... adresindeki taşınmazı her bir malik 1/2 hisse oranına sahip olmak üzere satın alındığını, müvekkillerince taşınmazın satın alınmasından önce eski malikin ticari kredilerinden dolayı davalı banka tarafından süresiz 23.03.2011 tarih ve 6449 yevmiye numaralı 1.200.000,00 TL bedel ile ipotek tesis edilmiş olduğunu, bankaya yapılan başvuru ile banka şubesi tarafından ipoteğe konu herhangi bir borcun olmadığına ve ipoteğin 15 gün içerisinde kaldırılacağına dair 29.05.2019 tarihli yazı verildiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, taşınmaz üzerinde bulunan 23.03.2011 tarih ve 6449 yevmiye numaralı 1.200.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. 2. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının arabulucuya başvurmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili bankanın taahhüdü gereği işlem yaparak, fek talep yazısını PTT iadeli taahhütlü posta aracılığıyla ... Tapu Müdürlüğüne gönderdiğini, bu sebeple davanın davaya konu ipoteğin fek edilmemesinde müvekkili bankanın herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davanın ... ... karşı açılması gerektiğini, bu sebeple davanın bu kurumlara ihbarını talep ettiklerini, davacıların ipotekli taşınmazı satın almaları, bankanın krediden kaynaklı riskinin ortadan kalkması ve yine davacıların talebi üzerine müvekkili bankanın ipoteğin 15 iş günü içinde fek edileceğini ilişkin dosyaya sunulan 29/05/2019 tarihli taahhütnameyle kabul ettiğini ve devamında taahhütnameye uygun olarak fek talep yazısının RR05397916767 Referans Numaralı PTT iadeli taahhütlü posta aracılığıyla ... Tapu Müdürlüğüne gönderildiğini, 3. Kişilerin kusur ve sorumluluğunun bankaya yüklenemeyeceği belirterek, davanın usulden, husumetten ve esastan reddini talep etmiştir.

3. DELİLLER: -... Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek akit tablosu tüm kayıtları ile, -Davalı bankadan ipoteğin dayanağı olan kredi sözleşmesi ve ekleri, -PTT kayıtları,

4.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE: Dava; Banka kredisi sebebiyle konulan ipoteğin kaldırılması taleplidir.

Davacılar, dava dışı 3. kişiden satın aldıkları taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılacağının davalı bankaca taahhüt edilmesine rağmen kaldırılmadığını iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, davalı banka ise, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluştuğunu, buna ilişkin başvuruda bulunan davacılara taahhütname verildiğini kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/112

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/697

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/714

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2023/779

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/703

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/8

11 Ocak 2024