Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. arasında ve davalı müteselsil kefiller Osman Murat ACELE ve Çiğdem Soylu ACELEnin kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, asıl borçlu ve kefillere Noterden ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/8835 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının yerinde olmadığını belirterek, itirazın...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/481 Esas - 2023/714 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/481 KARAR NO : 2023/714
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. arasında ve davalı müteselsil kefiller Osman Murat ACELE ve Çiğdem Soylu ACELEnin kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, asıl borçlu ve kefillere Noterden ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/8835 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline ve haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
2.SAVUNMA: Davalı vekili özetle; Müvekkillerinin davacı Bankaya herhangi bir borcu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte İİK. m. 45 uyarınca davacı tarafın ipotek ile teminat altına alınmış alacağını yalnızca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu edebileceğini, iddia edilen alacağın likit olmadığını, müvekkillerinin kefaletinin geçersiz olduğunu, davacı tarafın henüz doğmamış, doğup doğmayacağı belli olmayan çek garanti tutarlarını talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, talep edilen faizin ve BSMV'nin de hukuka aykırı olduğunu, asıl borçlu ... Bilgi Teknolojileri Ltd.Şti.ne ait taşınmazların satışı amacıyla davacı tarafından başlatılmış icra takibinin bulunduğunu, iddia edilen alacağın doğumunun söz konusu takiplerin neticelenmesine bağlı olduğunu, ipotek ve rehin ile teminat altına alınmış alacak hakkında başkaca bir takip yolu seçilmesinin mümkün olmadığını, bu davanın kabulünün mükerrer tahsilata neden olacağını belirterek, davanın reddini ve kötü niyetli davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatını ödemesine karar verilmesini istemiştir.
3.DELİLLER: - İcra Müdürlüğü dosyası, -Takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları, -Bankacı bilirkişinin düzenlediği bilirkişi raporu
4.GEREKÇE: Dava; Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Dosyaya sunulan kayıtlar ve bilirkişinin yaptığı incelemede raporunda tespit ettiklerine göre;
Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. Arasında, 19.11.2018 tarihinde 3.000.000,00 TL, 02.04.2021 tarihinde 20.000.000,00 TL limitle iki adet Genel Kredi ve Tem...