MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2024/2771 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E., 2023/19 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, eşi ...’tan 2009'da boşandığını, davacının boşanma sonrası çocukları ile beraber ....’da yaşamaya devam ettiğini, eski eşin ise ....'da ikamet ettiğini ve kısa bir süre sonra başka birisi ile evlendiğini, kurumun davacının boşandığı eşi ile bir arada yaşadığı gerekçesi ile 15.09.2009 itibariyle davacının babasından bağlanan...
10. Hukuk Dairesi 2025/3186 E. , 2025/7820 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2024/2771 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E., 2023/19 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, eşi ...’tan 2009'da boşandığını, davacının boşanma sonrası çocukları ile beraber ....’da yaşamaya devam ettiğini, eski eşin ise ....'da ikamet ettiğini ve kısa bir süre sonra başka birisi ile evlendiğini, kurumun davacının boşandığı eşi ile bir arada yaşadığı gerekçesi ile 15.09.2009 itibariyle davacının babasından bağlanan aylığı kestiğini bildirdiğini, aldığı sağlık yardımlarının iadesi için de icra takibi başlattığını, itiraz üzerine de 13. İş Mahkemesinde 2020/198 Esas sayılı dosyada itirazın iptali davasının devam ettiğini, aylığın kesilmesi için fiilen bir arada yaşamanın gerçekleşmesi gerektiğini, ayrıntılı araştırma yapılması gerektiğini, aylıkların kesilmesi sebebiyle davacının mağdur olduğunu, geçimini sağlayacak geliri olmadığını belirterek Kurum işleminin işlemin iptaline, kesilen aylığın tekrar bağlanmasına, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren faiz ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce Kuruma başvuru yapılması gerektiğini, bunun dava şartı olduğunu, davacıya 15.12.2005 tarihinde aylık bağlandığını, 04.01.2013 tarih 3 sayılı rapor ile boşandığı eşi ile bir arada yaşadığı saptanmakla aylığın kesildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Müvekkilinin boşanma ile birlikte çocukları ile beraber ...'da yaşamaya devam ettiğini, eski eşinin ....'da ikamet ettiğini ve kısa bir süre sonra eski eşinin başka birisi ile evlendiğini, b. Başka adreslerin bildirilmesinin eski eşin gerçekte İstanbul'da yaşıyor olması gerçeğini değiştirmeyeceğini, c. Dosyada ihbar beyanı bulunan ve yeniden ifadesine başvurulan, Ankara 13. İş Mahkemesi dosyasında 28.10.2021 tarihli duruşmada dinlenen ... isimli kamu tanığının beyanında; davacı ve eski eşi ile ilgili olarak herhangi bir bilgisinin olmadığını,...