MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1801 E., 2024/4224 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/444 E., 2022/117 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; müvekkilinin...
10. Hukuk Dairesi 2025/3832 E. , 2025/9628 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1801 E., 2024/4224 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/444 E., 2022/117 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalının murisi .. .. .. ait ... Mah. 13080 Sokak No: 5 .... .. adresinde bulunan konutta 01.06.1999 - 14.07.2014 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili, babasının sürekli ev hizmetine ihtiyaç duyduğu 2014 yılı Temmuz ayına kadar sürekli ve düzenli bir çalışmasının bulunmadığını, çoğunlukla yaz aylarında ve haftanın bazı günleri çağrı üzerine gelerek ev işlerine yardımcı olduğunu, 2014 yılında müvekkilinin babasının rahatsızlığının ilerlemesi sebebiyle davacının sürekli olarak istihdam edildiğini belirterek , davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer’i müdahil SGK Başkanlığı vekili, eylemli ve gerçek çalışmanın ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, hizmet tespiti davasının kabulü ile davacının, davalının babasına (muris) ait işyerinde/evde 01.06.1999-30.06.1999 tarihleri arasında 12 gün, 01.07.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 72 gün, 01.01.2000-31.12.2000 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2003-31.12.2003 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında 144 gün,01.01.2005-31.12.2005 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 144 gün, 01.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında 72 gün, 01.07.2014-14.07.2014 tarihleri arasında 6 gün olmak üzere toplamda 2178 gün tespitine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk...